Текст книги "Дневники Счастливого холостяка"
Автор книги: Счастливый холостяк
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)
Счастливый холостяк
Дневники Счастливого холостяка
Холостяк – странный тип. Если верить кинофильмам, то это непременно человек, страдающий от одиночества, но не признающий этого и бегущий от признания данного факта путём множественных случайных сексуальных связей. В финале такой кинематографичный холостяк непременно либо осознаёт всю безнадёжность своего существования, либо влюбляется в «одну Единственную» и меняет весь образ жизни на корню. Всё по единому шаблону, как под копирку.
Что в кино, что в обыденном представлении, холостяцкий образ жизни – нечто нежеланное, тягостное и клеймящее, и радующее лишь откровенно инфантильных людей.
Но так ли это?
Да, возможно, для кого-то так и есть. Но дело не в самой холостяцкой жизни, а в культурном подходе к ней. Потому что есть и Счастливые холостяки. Но чтобы стать таковым, требуются знания, умения и непредвзятое отношение к жизни. Порой случается так, что у холостяка друзей и прочих социальных связей оказывается куда больше, чем у всех состоящих в браке. Потому что на деле брак – изолирует (не только по отношению к друзьям, но и к родственникам).
И данный рассказ именно о нём – о Счастливом холостяке, о человеке, который знает всю теорию, чтобы стать таковым.
Современность и эскимосы
Когда спрашиваешь друзей, зачем они женятся и рожают детей, их ответы на удивление схожи с ответами эскимосов этнографам: "Мы поступаем так, потому что так поступали наши родители… Слишком много мыслей порождают лишь беспорядок… Мы, эскимосы, не претендуем на то, чтобы дать ответ на все загадки. Мы повторяем древние истории так, как нам их рассказали… Вы всегда хотите, чтобы вещи имели какой-нибудь смысл, а мы не беспокоимся по этому поводу. Мы довольны тем, что мы этого не понимаем" (Рулан, с. 59).
Литература:
Рулан Н. Юридическая антропология. – М.: Издательство НОРМА, 2000.
Юные психотерапевты и моногамный канон
Лекция молодых практикующих психотерапевтов о созависимости и контрзависимости (тех, кто ищут привязанности, и тех, кто её избегает).
В какой-то момент речь вдруг зашла о моногамии и моногамной психологии. Очень шустро молодая лектор выдаёт: контрзависимые люди склонны к измене или созданию полигамных отношений. «Ведь в разветвлённой сети контактов невозможно воссоздать той глубины отношений, какие могут быть лишь с одним партнёром, таким образом контрзависимый субъект стремится к поддержанию дистанции с другими».
Ну да, логично, думаю я.
Мы способны создать глубокие отношения с матерью? Легко.
С отцом? Тоже можно.
С братьями и сёстрами? Тоже. Да плюс ещё и с несколькими друзьями…
Но как только речь заходит о сексуальных партнёрах, так всё – сразу "возможно только с одним" )))
Эта молодая психотерапевт только недавно вышла замуж, и ход её мысли и ожидания вполне предсказуемы.
Люди просто не замечают, как становятся трансляторами сложившихся культурных норм, склоняясь к описанию их как некоего "естественного порядка вещей". Ну и конечно, потом они консультируют разваливающиеся семейные пары, внедряя мысль, "как всё должно быть на самом деле".
Социологи давно подметили, что для объективного изучения социальной реальности, свободного от идеологических наносов, им должен быть присущ особый изобличительный мотив. "Сама логика его науки подталкивает социолога к развенчанию тех социальных систем, которые он изучает. Социолог будет вынужден в своей деятельности бросить вызов тому, что окружающие его люди воспринимают как данность" (Бергер, с. 42). Социолог должен быть готов к тому, что придётся «срывать покровы с пропаганды и обмана, которыми люди прикрывают свои поступки по отношению друг к другу» (там же). И поскольку социология готова сорвать все эти покровы и с того, что возведено в ранг священного, она должна иметь некоторую долю непочтительности, которая должна постоянно присутствовать в сознании социолога (с. 50).
Иначе говоря, чтобы узнать правду, нужно иметь смелость поставить под сомнение все свои ценности и авторитеты. Ведь, как известно, "человек, имеющий идеал, не может быть человеком науки, ибо исходит из предвзятого мнения" (Энгельс, с. 170). «Ни одна идеология не достойна того, чтобы в неё верить, – и только постоянно подвергая сомнению не только пути достижения целей, но и сами цели, можно действительно заслужить звание человека разумного» (Носырев, с. 512).
Литература:
Бергер П. Приглашение в социологию. – М.: Аспект-Пресс, 1996.
Энгельс Ф. Полю Лафаргу // К. Маркс и Ф. Энгельс: сочинения, изд. 2, Т. 36. – М.: изд-во политической литературы, 1964.
Носырев И.Н. Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов. – М.: Форум; Неолит, 2013.
Рыбаки на льдине, или Иллюзия собственной исключительности
Когда я был юн и наивен, то был уверен, что смогу то, чего не смогли другие. Ведь я был вооружён примерами многих великих людей, которые добивались-таки успеха на той ниве, где сотни других давно и бесславно сложили головы. Ну и особенно высказывание Эйнштейна о невежде, который не знает, что это невозможно, а потому берёт и добивается успеха – кто об этом не слышал и чьи сердца это не грело? Потрескивающими дровами в камине грело это и моё юное сердце.
Вот и в бытность студентом, встретив невероятную девушку на пять лет старше, которая уже отвергла притязания многих воздыхателей, я преисполнился надежд. Да, она отвергла даже весьма состоятельных мужчин, но я ведь был не такой, как все, верно? Я был вполне себе хорош внешне, да и, ко всему прочему, чертовски начитан для своих лет ))) В общем, я был неторазим в своей самоуверенности )))
Закончилась моя короткая влюблённость весьма прозаично – я люто страдал и понимал всю несправедливость сурового бытия )) Боги отвернулись, правительство предало да и карты на руки выпали не те )))) Кругом было тотальное предательство и вероломство.
Но тогда случилось необычное… Я пережевал своё поражение, проглотил и переварил, но в этом незамысловатом процессе перистальтики на меня снизошло туманное озарение: невиданной крамолой я допустил вдруг, что я – точно такой же, как и все остальные. Ничуть не лучше. Не обязательно хуже, но точно не лучше.
Иначе говоря, тогда я допустил невиданную мысль: я самый обычный, заурядный… Самый что ни на есть vulgaris, как говорят умники на латыни с целью как раз подчеркнуть свою неvulgaris )))))
Я – такой же, как все… Это был неожиданный взгляд на самого себя. Непривычный.
Тогда моя работа над собой пошла именно в этом русле – усердное понимание собственной НЕисключительности. Кажется, именно тогда я начал осознавать настоящую силу статистики: когда все как бы и уникальны, но при этом у львиной доли этих уникальных всё получается именно так, как у большинства ))) Парадоксы бытия )))
Тогда же запомнилась фраза героя-мальчугана из анимационного фильма "Суперсемейка": "если все уникальны, то не уникален никто!" сокрушался паренёк.
Тогда я действительно стал спокойнее, чем прежде: гонор и бравада сильно измельчали, и на первые ряды выдвинулась почти христианская кротость.
Я продолжал активно работать над собой и читать даже больше, чем прежде, но уже далеко не всякую эзотерическую муть про атлантов, реинкарнацию и прочие "тонкие материи", а постепенно переходил на сугубо научную литературу – антропология, психофизиология, нейропсихология и нейробиология.
Да, тогда я всё ещё грезил "своей Единственной" – что вот встречу, что вот заживём, и будет счастье, как из рога изобилия )))))) Хотя накопленных наблюдений и скепсиса копилось всё больше.
Вот в ту пору и встретилось интересное исследование из книги по социальной психологии, в рамках которого у входа в загс опрашивали пары, ожидающие своей очереди для регистрации брака…
Это исследование просто перевернуло моё понимание действительности. На самом деле. Послушайте. Суть исследования была проста: все брачующиеся пары опрашивали на тему их ожиданий. Но при этом им непременно сообщали статистику разводов в современном обществе – что разводятся больше половины всех сочетавшихся браком. И дальше спрашивали – что они думают обо всех собравшихся парах?
Опрашиваемые отвечали: конечно же, многие потом разведутся… Но только не мы )))
И так отвечала каждая пара ))) То есть все говорили, что прочие непременно разведутся, но только не они сами ))) И так отвечали все пары )))
Тогда я и понял силу статистики. Её силу и её причину.
Причина же была самой банальной, если вдуматься, – в иллюзии собственной исключительности. Каждый считает себя исключением из общего правила, в этом главная проблема всех совершаемых ошибок. Все мы считаем себя главными героями наших романов под названием "Жизнь" просто потому, что не имеем никакой возможности поставить себя на место других персонажей аналогичной истории, совершавшейся уже тысячи раз до нас.
Каждый из нас всегда и непременно становится главным героем собственного романа, вследствие чего мы, наученные множеством художественных произведений, в финале непременно выходим победителями с красоткой в обнимку, с видом на Ривьеру и с бутылкой коньяка "Foint pinot XO" в подмышке )))
Это маленькое и одновременно гигантское открытие стало настоящим прозрением в мои молодые годы.
Иллюзия собственной исключительности – иллюзия, которой подвержены все без исключения ))) Вот в чём секрет статистики )))
Тогда же я и понял главное: не хочешь, чтобы у тебя было так, как у всех, просто не делай того, что делают все. Не надейся, что ты сделаешь всё то же самое, но итог вдруг чудесным образом окажется лучше, нет. Делая то же, что и другие, ты не окажешься лучше. Ты станешь одним из…
Делая то же, получишь то же – в этом весь нюанс. И разве не логично? Ведь всё очень просто.
Результат не будет другим только потому, что ты какой-то другой. Важно само действие, а не личность, его совершающая. Не хочешь того же результата – не совершай тех же действий.
В этом секрет статистики: считай себя уникальным и ты станешь таким же, как все. Единственный способ выйти за грани статистики – считать себя самым заурядным. Только так есть шанс стать по-настоящему незаурядным ))) Парадокс. Но, как известно, гений – парадоксов друг.
И в дальнейшем жизнь многократно показала справедливость этого вывода. Сколько у меня было самых замечательных башковитых друзей, которые читали «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса и, казалось, понимавших суть этой работы. Они понимали, что исторически брак возник исключительно как способ регулирования имущественных отношений и с целью оптимизации сил хозяйствования, и никакого отношения к любовным переживаниям этот институт отношения не имел. Но юмор ситуации был в том, что пусть все эти светлые ребята и понимали суть брака, но с течением времени всё равно женились и заводили семьи ))) То есть понимание было, но это понимание никак не сказывалось на их собственных действиях – вот это было удивительно.
Все они знали, что львиная доля людей в браке становятся несчастны, но их это не останавливало. Это то самое, что я называю безудержным человеческим оптимизмом )))
Они понимали, что, смешав это и это, получат фигню, но всё равно смешивали в надежде получить золото – этакие современные алхимики )))
Я знал девчонок, которые прямо рассуждали: вот все мои подруги вышли замуж, а в итоге несчастны… Значит, брак – это сомнительная авантюра, ведущая в никуда. И в итоге все эти милые лапушки, конечно же, непременно выходили замуж и сами )))
Почему? Да, конечно же, потому, что они любили, а те их подруги, значит, не любили, или же любили, но как-то не «по-настоящему» или недостаточно сильно ))) А каков итог? Да тот же самый – «по-настоящему» ты любишь или нет, а всё одно… Либо разводятся, либо начинают искать утешения «на стороне».
Однажды мой друг, находящийся в процессе развода в связи с изменой жены, напомнил суть нашего с ним разговора за два года до этого. Тогда мы прогуливались среди каштанов и магнолий и я ему вещал о своих наблюдениях, суть которых кратко сводилась к одному: рано или поздно к супружеским изменам прибегают все. Я уже и забыл об этом эпизоде, но друг напомнил и откровенно добавил, что в тот момент слушал меня, а мысль у него была: да, это грустно… Но вот у меня такого точно не будет )))
Теперь же ему самому было смешно вспоминать свою самонадеянность, уверенность в собственной исключительности.
Сколько раз поздней весной доводилось смотреть телевизионные репортажи о том, что лёд на реках уже хрупкий, что находиться на нём – верх самонадеянности. Но рыбаки, ценители зимней рыбалки, как и всегда, вываливают на лёд табунами и согбенные сидят над удочками. В интервью один из рыбаков говорит: конечно, сейчас на льду очень опасно, нужно быть очень осторожным.
На вопрос журналиста "Так что же здесь делаете Вы?" он ухмыляется и отвечает: ну так у меня-то здесь лёд надёжный )))
Или вот сегодня горят иркутские леса. Причина львиной доли лесных пожаров – неумелое обращение местных жителей с огнём. Представители МЧС отлавливают одного из садоводов за сжиганием застарелой листвы, и он им декларирует все общеизвестные факты, что с огнём надо быть осторожным. Когда его в лоб спрашивают «Так зачем же Вы жжёте листву?», он преспокойно отвечает: так у меня всё под контролем )))
Как-то я сидел на летней веранде уютного ресторанчика в Ницце, пил арманьяк и курил сигару с видом на Английскую набережную и Средиземное море. Мне позвонил близкий друг. В очередной раз он жаловался на то, как всё у него складывается не так в отношениях с женой. Я пил, курил, наслаждался видами и слушал. В какой-то момент друг прекращает свои жалобы и говорит: вот знаешь, похоже, ты единственный, кому удаётся избежать всего этого… Похоже, ты вообще единственный, кому удаётся учиться не только на личном опыте, но и на опыте других людей.
– Бинго, - улыбаюсь я сам себе и выдыхаю облако табачного дыма, – Так и есть )))
А в телефон же говорю: ничего, не всё потеряно… Ведь ты её любишь. А это главное…
Я навсегда запомнил тезисы основателя теории социально-когнитивного научения Альберта Бандуры о том, что у человека есть два основных вида усвоения опыта:
– научение через подражание – когда мы делаем всё, что делают другие, и
– научение через наблюдение – когда мы смотрим, как что-то сделали другие, и в зависимости от того, получилось это у них или нет, корректируем своё поведение.
Научение через наблюдение труднее, оно требует ума )))
Отсюда и вывод: 1) смотри, чего люди хотят, 2) смотри, какие действия они для этого совершают, 3) и не повторяй их ошибок, если у них это не получилось.
А для начала просто катастрофически важным оказывается умение считать себя самым заурядным, таким же, как все. Ведь если по какому-то недоразумению ты посчитаешь себя исключительным, не таким, как все, то просто обязан будешь дерзнуть, сказав себе "Вот у меня-то точно получится!"… И в итоге просто станешь цифрой всей этой заунывной статистики )))
Иллюзия собственной исключительности – невероятная сила. Именно она надёжными плотными шорами из века в век, из поколения в поколение позволяет претворять в жизнь одни и те же банальные сценарии.
Иллюзия собственной исключительности ложится гигантской плотиной на пути научения за счёт чужих ошибок. И остаются лишь ошибки свои собственные, как однояйцевые близнецы, копирующие ошибки тысяч всех других.
Осознав весь этот немудрёный сценарий, я и стал холостяком. Да не просто холостяком, а холостяком Счастливым )))
Ну а пока же, когда мне кто сообщает, что женится или выходит замуж, я вижу очередного рыбака, выходящего на тонкий лёд в середине апреля. Ещё через какое-то время все они непременно плывут на дрейфующей льдине, и им необходимо высылать вертолёт )))
Верьте в себя, но не повторяйте чужих ошибок. Потому что чужие ошибки – это Ваши собственные.
Изучайте статистику: статистика – это Вы.
Любовь и фантазии: труды Пигмалиона
До сих пор во всех красках помню, как в девятом классе впервые влюбился большой и чистой любовью. Мне было всего 15-ть, о жизни я не знал почти ничего, а потому, чтобы влюбиться сильно и на всю жизнь, мне даже не обязательно нужно было узнать человека. Мне достаточно было её просто изредка видеть на переменах, проходящую мимо и совершенно на меня не смотрящую. Я ни разу с ней даже не разговаривал, и она вряд ли знала моё имя. Но влюблённым ведь этого и не нужно, верно? Ей достаточно было просто лишь быть, а всё остальное, конечно, я знал прекрасно и сам. Знал, какая она замечательная, какая умная, честная, как достойно будет выдерживать все невзгоды, посланные жизнью, и как, конечно же, не оставит в трудную минуту и меня, поддерживая и не отступая ни на шаг. В общем, Она была самим воплощением недетской мудрости и достоинства. Моя юная Галатея из 10-го "Б".
Эта моя сильная любовь длилась чуть больше года. Потом наконец была попытка робкого признания в своём светлом чувстве, была усмешка мне в лицо, а потом было ещё и моё тайное письмо и письмо с добротным матом в ответ. Вот такие были старомодные времена, когда мы ещё писали письма…
А потом я узнал, что она наркоманка. И моя юная Галатея рассыпалась в пыль.
Я думал, что ваял из гранита, а вышло, из гипса.
Потом был мой анонимный звонок её родителям, и после следы милой девочки из 10-го "Б" теряются. С конца 90-х я о ней ничего больше не слышал, будто её никогда и не было. Либо моя Галатея действительно была слеплена из гипса, и её смыло дождём, либо же передозировка по окончании школы…
Но я не о профилактике наркомании или чего-то в этом роде, а о роли наших фантазий в зарождении сильного чувства к кому-либо.
В последующие годы, учась в своих многочисленных институтах, в магистратуре, в аспирантуре и т.д, я замечал за собой, что стоит какой-либо девчушке понравиться мне чисто внешне, а особенно поймать на себе её улыбку, так тут же в моей голове словно давалась отмашка из какого-то незримого Штаба, и во всю начинали палить артиллерийские орудия фантазий. И фантазий не сексуальных, что было бы куда безобиднее, а фантазий какого-то доблестного порядка, всегда и непременно возносящих эту конкретную персону до таких моральных высот, что не влюбиться в неё было уже решительно невозможно.
И эта схема работала очень часто. В моей голове в тот период явно было что-то не так. Зато благодаря этому я понял механизм формирования наивной влюблённости, жертвами которого и по сей день становятся многие и многие весьма уже взрослые люди.
Конечно, до комичности девятого класса, когда совсем не был знаком с объектом своей любви, больше не доходило, но контурный набросок этой схемы в целом так или иначе проскакивал во всех последующих любовях – когда ты просто домысливаешь что-то на тему этого человека. Когда смотришь на некрасивую ситуацию в какой-либо знакомой паре, где кто-то повёл себя "неправильно", то мысль в духе "Вот моя бы так не поступила" или "Слава богу, моя не такая" – это ведь не что иное, как фантазии и есть. Средний человек редко способен отличить факты от домыслов.
Вот рядом с моим магазином в торговом центре располагается туристическая компания. Агентом там работает молоденькая девчушка, ей лет двадцать, не больше. По вечерам на работу за ней заходит молодой человек, с которым они встречаются уже несколько месяцев, и они вместе идут домой. Всё так мило. Недавно в обеденный перерыв она заглянула к моим продавцам посмотреть, какие новые шмотки мы завезли. Остановилась у стойки с мужскими ремнями, и её взгляд сразу упал на экстравагантный красный ремень с крупной узорчатой бляхой.
– Какая жуть, - всплеснула девчушка руками. – Носит же кто-то такое… Вот мой Антон такое точно бы никогда не надел.
Довольная от собственных мыслей о своём парне, она ушла курить.
Как и полагается по законам жанра жизни незамысловатых людей, вечером за девочкой пришёл этот самый Антон, и пока её ждал, заглянул в наш магазин и купил этот самый ремень…
Эти ребята – яркий пример той самой схемы с фантазиями, которые идеализируют образ, лепят его, добавляют ему ценности, и тогда его и становится возможным любить. А чаще всего любовь только на таких фантазиях и держится.
Социолог Э. Гидденс (2004) пишет о романтической любви в немалой степени именно как о плоде фантазии влюблённых: эти двое сначала идеализируют друг друга и затем рисуют в собственном воображении образ их непременно прекрасного и непременно совместного будущего, именно эти нарисованные образы и придают невиданной силы любовным переживаниям. То есть фантазия является обязательным элементом процесса.
Мы очень многое домысливаем о партнёрах, не зная друг друга в действительности. И это домысливание чревато уходом от реальности. Отсюда все последующие причитания в духе "Ты стал совсем другим!" или "Ты долго скрывал, какой ты на самом деле!". Да никто не "становился другим", никто ничего не "скрывал на самом деле" – просто вы друг друга не знали. Вместо партнёра видели свои фантазии о нём, в них и влюбились. А реальный партнёр остался где-то в сторонке незамеченным.
В наших фантазиях мы всегда декабристы, а наши спутницы – декабристские жёны. И не важно, что на деле же мы декабристы, только лежащие на диване, а история в нашем браузере говорит много скверных вещей.
Мы пигмалионы и галатеи одновременно. Создаём образы и влюбляемся в них. Мы фантазируем о себе, мы фантазируем о других, а потом засыпаем друг друга претензиями и удивляемся, почему реальность не оправдывает ожиданий. Мы восхитительные оптимистичные создания )))))
Мой сосед Юра, довольно молодой парень лет 25-ти, привёл в дом девушку. Они уже больше года, что называется в парадигме моногамно-собственнических отношений, «вместе» и вдруг с какого-то рая решили уже начать совместный быт. Парень он занятой, руководит строительной бригадой, и на его лице всегда печать забот и лёгкой грусти. Однажды мать спросила Юру, не планируют ли они детей? Юра чертыхнулся: «упаси бог! Какие дети?!» А буквально через неделю радостная невестка делится с мамой Юры своим девичьим озареньем: знаете, я поняла, почему Юра такой напряжённый в последнее время… Он хочет детей!
Кто о чём, а вшивый – о бане.
Вот так любови и зарождаются, вот так отношения и строятся – на полном незнании, непонимании друг друга и на повальном домысливании этих пробелов.
Мы, наивные дети, видим то, что хотим. А потом запинаемся о то, что действительно есть.
Когда я понял принцип действия этой простенькой схемы, то буквально за год-два научился блокировать её работу. Каждый раз, когда после знакомства с какой-нибудь славной девчушкой, я ловил себя на мысли, что думаю о ней, и не просто вспоминаю, а фантазирую что-то на тему, как "мы гуляем там-то", "я делаю то-то", "она реагирует так-то", я прерывал весь этот поток фантазий одним лёгким усилием и улыбался своей собственной наивности. Как говорил Поэт: "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" )))) Это всё действительно о нас.
Наши фантазии заполняют бреши в реальном знании людей.
Помню, мы ехали большим коллективом друзей между городами. За рулём машины, где на заднем сидении ехал и я, сидел вполне себе вменяемый парень, мой близкий друг, а на пассажирском сиденьи была Она. Я знал с его слов, что они знакомы уже более трёх лет, и он её любил. Они даже пытались как-то встречаться, но что-то там не заладилось. Так вот комичным, в моём понимании, было их общение, пока мы ехали… Большую часть времени, пока я на заднем сиденьи судачил со случайной красоткой, эти ребята просто молчали. Он пытался задавать ей односложные вопросы, она давала ему односложные ответы. В какой-то момент он спросил её: скажи, о чём ты мечтаешь?
Она усмехнулась и ответила: да ни о чём особенно… Просто живу и работаю.
Дальше зашла речь, какая музыка ей нравится. Она ответила.
Я слушал и никак не мог взять в толк происходящего. Эти ребята никак не производили впечатления тех, кто были знакомы уже не первый год и даже когда-то встречались. Они ведь совершенно не знали друг друга. Они говорили так, будто виделись впервые. Даже я знал о нём и о ней больше, чем они знали друг о друге, хотя я был знаком с ними всего несколько месяцев.
Люди напрочь не умеют интересоваться друг другом. Не умеют расспрашивать друг друга об увлечениях, целях и всём таком. Удивительно же то, что это никак не мешает им влюбляться друг в друга. А точнее, наверное, даже наоборот способствует этому: ведь чем меньше знаешь человека, тем больше простор для фантазий. А фантазии у нас самые прекрасные…
Вот чтобы построить станцию метро или заложить фундамент какого-нибудь крупного строения, инженеры проводят тщательные геологические и геодезические изыскания на выбранном участке, изучают состав грунтов и скальные породы, чтобы понять, возможно ли здесь вообще что-либо строить. А людям же для возникновения любви и построения "серьёзных отношений" всего это совсем не требуется. Как раз наоборот, песчаные замки должны строиться именно из песка, иначе это уже капитальное строительство с внесением в реестр, бюрократическими проволочками и никакой романтики.
Потому надо понимать: если фундамент ваших отношений оказался хлипким, значит, вы просто неглубоко копали.
Как-то я, провстречавшись с тридцатилетней девчонкой около двух лет, выяснил, что она, оказывается, до сих пор не знает, чем я зарабатываю на жизнь. Она меня никогда об этом даже не спрашивала. В то время как я хорошо знал, чем она зарабатывает, чем увлекается и как проводит свободное время.
Я заметил, что люди, состоя с кем-то в романтических отношениях, могут напрочь не интересоваться его внутренним миром. К примеру, я сам, встречаясь с какой-нибудь новой девчушкой, сразу расспрашиваю её обо всём на свете – кем работает, чем увлекается, чем занималась в прошлом, о чём мечтает? Меня же об этом спрашивают безумно редко. Я всегда знаю о своих визави куда больше, чем они обо мне. Просто потому что мне интересно и я расспрашиваю. А люди же просто встречаются, смотрят друг другу в глаза, улыбаются, занимаются сексом, а потом выясняется, что они "безумно влюблены".
Это очень забавно, на самом деле.
Помню, общался с замужней барышней, и она поведала, что будучи уже несколько лет замужем, она вдруг случайно узнала, что муж её в школе и институте играл в музыкальной группе на ударных, и музыка составляла значительную часть его жизни… Это спустя несколько лет брака и их шестигодовалого ребёнка. Люди попросту не знают друг друга. Они даже не пытаются узнавать.
В одной паре Она даже не знает, что Он грезит переездом в США. В другой паре Она на "отлично" защитила диплом, который писала целый год, а Он даже не знает, по какой теме. И это всё, оказывается, нормально, это не нечто за рамками "сильной испепеляющей любви".
В свои 28 лет, в пору последних моих моногамно-собственнических отношений, я около года встречался с одной занятной девчонкой. И она ни разу за этот год не спросила меня, чем я увлекаюсь, как провожу своё свободное время и как вижу свою дальнейшую жизнь… Она никогда так и не узнала, что я увлекаюсь нейробиологией, палеоантропологией, психолингвистикой и много чем ещё. Она приходила ко мне домой, видела разные лежащие на тумбе книги, например, "Нарушение высших психических функций при поражении глубинных и стволовых структур мозга", и никаких вопросов у неё не возникало. Совершенно никаких. Потом на этом месте лежала работа "Полицикличность размножения приматов и антропогенез" – и тоже никаких вопросов. Никакого желания полистать книгу или даже просто взять её в руки. Ну конечно, ведь это абсолютно нормально, когда дом у человека буквально завален научной литературой, так делает каждый, это привычно. Какие могут быть вопросы?
Или недавно были недолгие отношения с одной молоденькой девчонкой. Однажды она спросила в переписке:
– Чем занимаешся?
– Читаю.
– Что читаешь?
– Книгу по эволюционной морфологии нервной системы позвоночных.
– …
И всё, и никаких вопросов. Ни "Зачем тебе это?", ни "Почему именно это?", ни "В чём там суть, если вкратце?" Ни одного вопроса.
У людей будто напрочь отсутствует навык коммуникации, полноценного общения, распознания личности. Какой уж тут контакт душ? Люди не умеют разговаривать и узнавать друг друга глубже, чем на визуальном уровне. Будто некое племя алаликов или аутистов. Они пусты, как скворечник зимой.
И как в таком случае возникает та самая "любовь"?
Да именно через фантазии, через домысливание. Все солидные бреши в знании реальных фактов заполняются фантазиями. Человеку достаточно быть лишь внешне привлекательным, чтобы за него домыслили всё самое интересное и прекрасное. Тут уж до сильной и искренней любви рукой подать.
В психологии всё это называется стереотипом физической привлекательности, которое формулируется просто как «красивое значит хорошее» (Майерс, 2007). И вся эта канитель просматривается даже в судебных процессах: присяжные склонны оправдывать людей или же назначать им менее тяжкое наказание, если они просто внешне красивы (Berry & Zebrowitz-McArtur, 1988).
Если же человек не соответствует устоявшимся канонам красоты, то его и наказывают по полной программе (Esses & Webster, 1988).
Люди катастрофически склонны к домысливанию, к фантазиям. Если некто им внешне симпатичен, то для них он и более умён, честен, порядочен (Eagly et al., 1991; Feingold, 1992). Женщин, до и после пластических операций, люди также склонны оценивать по-разному: лица на послеоперационных снимках оценивались не только как более привлекательные внешне, но и как более добрые, сердечные, более желанные в качестве возможных сексуальных партнеров, чем на снимках этих же персон, но до операции (Kalick, 1977).
Вот сколько раз я ловил себя на наивной мысли, когда голос звонящей девушки из банка казался мне приятным, что она даже наверняка внешне красива )))
Именно от этого предостерегал писатель Стивен Батлер Ликок, говоря, что многие мужчины, влюбившись в ямочку на щеке, по ошибке женятся на всей девушке.
Очень порадовал недавно подслушанный разговор в ресторане, когда два парня, сидящие за соседним столиком, обратили внимание на очень милую, утончённую официантку с очаровательной улыбкой.
– Смотри, какая лапушка, – улыбнулся один из них.
– Лапушка, – согласился второй. И тут же добавил: – Зато представь, как она своему парню мозг выносит )))
И они хохотнули.
Мой друг лаконично называет всё это эффектом классной задницы, суть которого в том, что девушка с замечательной фигурой и обтягивающих джинсах, увиденная сзади, совершенно не обязательно должна быть таковой и спереди, хотя воображение уже и рисует живописные картины, да и любовь уже не за горами. А обогнать и обернуться, разрушив начинающееся волшебство, это уже свободный выбор каждого.
