Текст книги "Сложные системы: целостность, иерархия, идентичность"
Автор книги: Коллектив авторов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 4 страниц)
Вышеприведенный анализ представления информации в качестве меры сложности позволяет сделать ряд выводов о возможности такого определения информации и перспективности его использования для философских исследований. Во-первых, следует обратить внимание на то, что понятие меры употребляется по отношению к информации в ограниченном значении. Понятие информации используется для наименования некой величины, измерение которой позволяет сделать вывод об уровне структурной или организационной сложности системы. Развивавшееся в дискурсе осмысления философских проблем кибернетики представление об информации не может быть оценено как полноценный философский концепт, поскольку порождено интериоризацией частнонаучных положений, прагматика которых являет себя в решении теоретических проблем связи и управления, но не в развитии философии информации. Этим «замещением» порождается неясность онтологического и теоретико-познавательного статуса информации, усиливающаяся под воздействием диалектико-материалистического догматизма и апологетики ее объективного существования, для которой всеобщий характер научного определения информации является одним из сильнейших используемых аргументов.
Концепции информации как меры сложности направлены на формализацию структурных и организационных законов описываемых систем с помощью математического аппарата, используемого в теории связи и кибернетических исследованиях. Введение понятия семантической информации (используется Ю. А. Шрейдером[82]82
См., например: Шрейдер Ю. А. Об одной модели семантической информации // Проблемы кибернетики М.: Наука, 1965. С. 233–240.
[Закрыть], А. Д. Урсулом[83]83
См., например: Урсул А. Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1971.
[Закрыть] и др.) не решает проблему асемантичности философских теорий информации: представления о семантической информации также основываются на реальных и гипотетических возможностях формализации смысловых структур. В контексте настоящего рассмотрения трудно не согласиться с замечанием С. Лема, согласно которому в качестве основного недостатка кибернетического метода стоит выделить асемантичность лежащих в его основании теорий информации, будь это статистическая, комбинаторная или алгоритмическая теория. Кибернетика может заниматься передачей и восприятием информации, но не ее познанием[84]84
Лем, С. Философия случая. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Транзиткнига, 2005. С. 137–139.
[Закрыть]. Кибернетикой предполагается определенная степень операционализации понимания информации, сообразная целевым установкам исследования.
В то же время возможно ли говорить о том, что подобная операционализация необходима и философии для постижения сущности информации? Одним из родоначальников кибернетики и, что не менее важно, мыслителем, предвосхитившим развитие философии информации, Н. Винером отмечается: «Мощь человеческого разума сводится на нет, если сам человек ставит какие-то жесткие границы своей пытливости»[85]85
Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966. С. 63.
[Закрыть]. Философии же, как мышлению о предельных основаниях, свойственна трансгрессивность, способность к преодолению любых границ мышления. Целевые установки кибернетики и различных теорий информации не согласуются с задачей выявления предельного значения информации и потому могут быть отвергнуты без ущерба для собственно философского исследования. Философское мышление способно раскрыть один из наименее затронутых в кибернетических исследованиях компонентов взаимосвязи информации и феномена сложности – сложность самой информации. Во множестве подобных работ, посвященных сущности информации, присутствует указание на неопределенность понятия информации, многообразие контекстов его использования, но достаточно трудно назвать хотя бы одну из них, в которой была бы описана связь между семантической неопределенностью понятия информации и онтогносеологической сложностью информации как феномена.
Уникальное философское решение проблемы информации представлено в работе Э. Морена «Метод. Природа природы». При сохранении материалистической ориентации и использовании диалектического метода (Мореном вводится концепт диалогики для иллюстрации взаимодействия на уровне онтологических принципов при сохранении термина «диалектика» для описания процессов развития на уровне явлений[86]86
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация», 2013. С. 100.
[Закрыть]) ему удается не только переосмыслить содержание понятия «информация», но и сформулировать принципы онтологии сложности, а равно и коррелятивную им эпистемологию сложности. Философская мысль Э. Морена чувствительна к экологической специфике систем мироздания, он противник редуктивных тенденций на уровне осмысления фундаментальных вопросов бытия мира и человека. Книга начинается Мореном с признания необходимости особого гносеологического принципа, который признает существование нерационализируемого и неидеализируемого, того, что не может быть без утраты своей сути формализовано[87]87
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация», 2013. С. 44.
[Закрыть]. В частности, данный принцип применяется им к проблематике понятия «информация».
Место информации в пространстве философии сложности.
Первый шаг критики концепции информации Шеннона, предпринимаемый Э. Мореном, в сущности, содержательно не отличается от вышеописанных критических замечаний М. Мазура и С. Лема. Он утверждает, что теория информации исключает из себя семантическую проблематику, смысл существует в антропосоциальной реальности, функционируя «отдельно» от информации[88]88
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация», 2013. С. 363.
[Закрыть]. Между тем теория информации возникает в качестве математизированной отрасли исследования законов связи. Связь – онтологически фундаментальное явление социальной реальности: связь несет на себе печать негэнтропийного характера антропосоциальной организации[89]89
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация». 2013. С. 364.
[Закрыть]. Аргументация Э. Морена направлена на доказательство того, что информация, рассматриваемая в отрыве от смысла, – это информация, рассматриваемая вне жизни: «Она становится закрытой, тогда как она представляет собой отношение и событие»[90]90
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация». 2013. С. 373.
[Закрыть]. Иллюзорному представлению об «абстрактной» информации Морен противопоставляет ее сложностное видение, учитывающее ее онтологическую полимодальность. Сложностная концепция информации, развиваемая им в работе «Метод. Природа природы» – это «биография информации», в которой сохранение каждого онтологического аспекта становится залогом единства понятия.
В свете сложностной концепции информации правомерно утверждение о ней как о мере сложности: в информации раскрывается разнообразие связей и отношений мира, ее всеобъемлющее значение, являющее себя в конкретных способах существования, что позволяет рассматривать ее в качестве «эталона» сложности. Всеобщность информации, согласно Э. Морену, проявляется в свойстве, названном им гено-феноменальностью. Здесь феноменальность понимается в качестве деятельного характера, направленного по отношению к среде действия, часть «гено-» указывает на наличие способности систем к генерации и регенерации[91]91
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация». 2013. С. 413.
[Закрыть]. Информация рождается в системах негэнтропийной организации, имеющей физическую природу, биологическую реализацию и антропосоциальную актуализацию[92]92
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация». 2013. С. 432.
[Закрыть]. Именно в антропосоциальной сфере информация являет себя качественно: вне ее немыслима коммуникативная деятельность, составляющая ткань социальности и важнейший фактор развития человеческих существ. Начиная от своего физического зарождения и до реализации в процессах антропосоциальной сферы, информация представляет собой эквивалент негэнтропии. Эта эквивалентность проявляется, в частности, в двойственной данности информации для наблюдателя: на психическом уровне информация становится знанием, на уровне физического существования – ходом событий, взаимодействий, трансформацией среды[93]93
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация», 2013. С. 423.
[Закрыть].
Существенный шаг вперед, осуществляемый Э. Мореном в сравнении с авторами отечественных диалектико-материалистических концепций информации, – это отказ от использования принципов теории отражения. Сама возможность применения понятия отражения к описанию процессов познания противоречит духу борьбы с упрощением, составляющему естество философской мысли Э. Морена. Отражение было воспринято им как физическое понятие, и его использование для описания когнитивных и антропосоциальных процессов является для Э. Морена неправомерной экстраполяцией. Критика теории отражения одновременным образом перерастает и в критику эпистемологического конструктивизма в его радикальных формах. Наши идеи о реальном не являются ни отражением реального в мозгу, ни чистым отражением схем нашего мозга, это – информационные посредники, которые делают возможным перевод physis в psyche и коммуникацию и обратно[94]94
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация», 2013. С. 424.
[Закрыть]. Информация представляется источником генезиса сложности: реализуясь в сознании человека, она детерминирует его творческий потенциал преображения природной и антропосоциальной реальностей, себя самого. Сама реальность, согласно Морену, обретает форму и смысл только в виде сообщений, которые интерпретируются наблюдателем. Человеческое сознание существует в мире сообщений и может существовать только в нем: признание коммуникативного характера познания позволяет заключить о диалогической взаимосвязи субъекта и объекта, об одновременной автореферентности и гетерореферентности познания[95]95
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Изд-во «Канон+ РООИ «Реабилитация», 2013. С. 426–428.
[Закрыть].
В рамках философской концепции книги «Метод. Природа природы» возникает теория информации, способная дать ответ на вопрос о том, что же такое информация. Информация понимается здесь во взаимосвязи качественных и количественных аспектов. Не упраздняя значимости достижений теории связи и кибернетики, Э. Морен создает совокупность представлений об информации, которые позволяют исследовать ее онтологический и гносеологический статус, а не прагматику использования понятия «информация» в решении вопросов конкретных наук. Существование замкнутого круга между семантикой и информацией, отмечаемое М. Мазуром («информация определяется через смысл, а семантика через информацию»[96]96
Мазур, М. Качественная теория информации. М.: Мир, 1974. С. 18.
[Закрыть]), Э. Морен интерпретирует как присутствие действенного цикла реализации информации как сложного феномена, основу бытия негэнтропийных систем.
Важнейшей новацией для создания и развития философии информации, предложенной Э. Мореном, является принцип диалогичности, являющийся «логическим ядром сложности»[97]97
Morin E. Complex Thinking for a Complex World – About Reductionism, Disjunction and Systemism. Systema: connecting matter, life, culture and technology. Vol. 2 (2014). P. 19.
[Закрыть]. Перспективы дальнейшего развития философии информации, основанной на принципе диалогичности, – это исследование диалектики качественных и количественных аспектов понятия информации, дальнейшая философская концептуализация понятий «информация», «сложность». Не менее значительным направлением ее развития может стать выработка эпистемических принципов методологического синтеза и междисциплинарной интеракции, способствующая развитию сфер исследования многообразных форм реализации информационных процессов – когнитивных наук, наук о коммуникации и т. д. В практике философского осмысления современной социальной проблематики, философских проблем науки и техники, насущных вопросов образования сложностная концепция информации способна отнюдь не только сыграть роль метафизического основания для выработки практических решений, но и стать источником аксиологии нового мышления, обращенного к современным вызовам сложности. Сложностный подход к исследованию и описанию информации является значимым для формирования и развития междисциплинарных исследований информационной реальности. Рассмотрение проблематики таких исследований в связи с феноменом сложности представлено в нижеследующей главе.
Глава 4. Информационная дополненная реальность и сложность языка науки
Наука и наукоемкие технологии[98]98
Технология (от греч. τεχηνε – искусство, мастерство, умение и λογοσ – учение) – дословно учение об искусстве (мастерстве); совокупность методов и операций добычи, обработки, изготовления, контроля изменения состояния, свойств, формы материала, являющаяся частью общего производственного процесса; научная дисциплина, изучающая физические, химические, механические и другие закономерности, действующие в технологических процессах.
[Закрыть] тесно связаны между собой. Сама граница между этими сферами деятельности, если она существует, постоянно изменяется, возникают новые направления, происходит дробление существующих. Разделение науки в целом на фундаментальную и прикладную (по сути, технологию) является достаточно давним и общепризнанным. В упрощенном представлении цель фундаментального исследования – истина (новое знание), цель прикладного исследования – польза[99]99
Никифоров А. Л. Фундаментальная наука в XXI веке. Фундаментальная наука умирает? // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 58–61.
[Закрыть]. С этой точки зрения в наукоемких технологиях обязательно присутствуют фундаментальная (естественнонаучная и гуманитарная) и прикладная области.
Рассуждения о границах отнюдь не случайно[100]100
Knyazeva, Helena N. Biosemiotics: The Origins of an Interdisciplinary Movement // Voprosy Filosofi. 2018. Vol. 11.
[Закрыть], описание границы в приведенном примере и во многих других случаях плохо формализуемая задача. Основным объектом исследования часто становится именно граница (образ, гиперповерхность), разделяющая качественно отличающиеся области пространства признаков[101]101
«Стирание границы между внешним и внутренним… Это один из смыслов понятия „умвельт“». Ibid. Vol. 11. В нашем случае один из образов, применимый к современному научному знанию, где в настоящем природоподобие в технонауке получило особый статус.
[Закрыть]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
