Текст книги "Телеоборзения из Е-Бурга"
Автор книги: beeksu
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)
Славик, 21 год
Совет министров Европейского союза в 1989 году принял Конвенцию, а затем дополнил ее директивой "Телевидение без границ" и рекомендовал ввести в действие всем странам. Так там черным по белому было написано, что продолжительность рекламы на ТВ не должна превышать 15% ежедневного эфирного времени. А у нас что происходит? Это же полный беспредел! А если уж что-то рекламируется, так нужно хотя бы этот товар проверять, а то не хочется же быть подопытным кроликом на столе у всемогущего экспериментатора. Н.Морозова
Хорошие и умные передачи поубирали из эфира. А что вместо них показывают-то, что? Всякую лажу вроде "Золотой лихорадки"! А лохотрон на "Поле чудес" крутят уже, наверное, целое десятилетие... Когда у тебя зарплата 300 рублей, просто бесит, что люди за полчаса выигрывают квартиры и машины. Призы нужно давать подешевле, чтобы не обидно было. Самым дорогим призом может быть тостер или электрочайник – этого и так более чем достаточно. Нечего устраивать показуху для нищих! Это же просто-напросто аморально! Л.Чупина, 34 года
Неправ, ой неправ ваш Голованов, когда утверждает, что на канале "Культура" нет хороших передач. Есть, да видно, не для всех. Создание канала "Культура" – это уникальная попытка делать некоммерческое телевидение. Это уже признали многие. Так, в этом году канал "Культура" наградили премией "Тэфи" как "лучший телевизионный проект 1997 года". А передачу Е.Евтушенко "Поэт в России больше, чем поэт", правда, взятую с "Ren-TV", отметили как "лучшую просветительскую передачу". Очень нравится мне цикл передач "Путешествие в прошлое". В рамках этого цикла выходили прекрасные передачи о истории Москвы, о самозванцах на Руси, беседы с Лотманом. Вот! А вы говорите – не интересный канал! Еще какой интересный! А что касается НТТ, ну, да бог с ним! К тому же, говорят, что они уже загнулись. Ну, а если даже еще и не загнулись, то, помоему, это как раз тот случай, когда ложка дегтя бочку меда не испортит...
М.Н.Елистратова, преподаватель
Что смотрят... журналисты 1. Чем порадовала Вас минувшая телевизионная неделя? 2. А чем огорчила?
Нина Иванова, ответственный секретарь газеты "Главный проспект": 1. Порадовала эта неделя профессионализмом журналистов "Новостей" "4 канала" и "Сегодня" "НТВ". Эти программы нравятся мне тем, что, смотря их, не испытываешь стыда за нашего брата-журналиста. Ведущим этих новостийных программ доверяешь. Официозу в новостях "НТВ" уделяется не столь пристальное внимание, как, скажем, на "ОРТ". А другие передачи мне смотреть просто некогда. Разве что стараюсь не пропускать "Обозреватель", "Скандалы недели" и "Катастрофы недели" на "ТВ-6". 2. Когда мне что-то не нравится, я просто не смотрю. Поэтому я не понимаю тех телезрителей, которые ругают передачи, ругают фильмы. Тем более, что эти фильмы сейчас путешествуют с одного канала на другой. "4 канал", кстати, и здесь проявил себя с лучшей стороны – многие фильмы шли сначала на этом канале.
Светлана Абакумова, пресс-служба детского музыкального театра "5+": 1. Да каких-то особых перемен, тем более, в лучшую сторону я не заметила. Прихожу поздно, поэтому смотреть телевизор некогда. По-прежнему смотрю только сериал "Пересмешник". А что? Мне нравится. 2. Очень мало стали показывать интересных фильмов. Их и раньше-то показывали крайне редко, а теперь, наверное, вообще труба...
Арсений Лучанкин, репортер газеты "Вечерние ведомости":
Пожалуй, и порадодовало, и огорчило одновременно – отсутствие рекламы. После обильного на рекламу августа и менее обильного сентября почти полное ее отсутствие бросается в глаза. Телеканалы рекламируют сейчас либо самих себя и свои проекты, либо своих спонсоров и хозяев. Понимание того, что это плохо и для нас, телезрителей, приходит только сейчас. "Бриллиановая рука" – фильм, конечно, классный, но не будешь же его смотреть в сотый раз? К тому же, будут опять показывать в больших количествах всякую чернуху местного производства... Ух, терпеть ее не могу!..
Нинель Митрофанова, независимый телеобозреватель: 1. Понравилось, что, несмотря на кризис, телеканалы продолжают бороться за своего телезрителя. Что ж, такова жизнь – в этой битве за выживание победит сильнейший. А сейчас, в октябре, на самых сильных телеканалах происходит какое-то обновление – переделывается сетка вещания и всетаки нет-нет, да появляются новые передачи. В лучшую или в худшую сторону будут эти перемены – покажет время. Но то, что телевидение в ближайшие месяцы будет малобюджетным -это точно... Но, думаю, что это не значит, что оно станет скучным и неинтересным. 2. Все меньше и меньше стали нравится передачи, к которым я привыкла. Например, программа "Моя семья". Ее ведущий начал раздражать меня своей дидактикой и поверхностным ворошением сложных тем. Не спасает его, как прежде, и юмор. Сейчас, когда возникло общероссийское движение "Моя семья", интерес к программе у меня стал пропадать. У передачи этой нет творческого развития, а значит нет будущего. Еще хуже "Марьина роща" с тем же самым ведущим – Валерием Комиссаровым. Вот что бывает, когда изначально хорошую идею ставят на поток.
P.S. Как оказалось, не смотрят журналисты и, казалось бы, адресованные им программы. "Рейтинг прессы" с Сергеем Герасимовым ("НТВ") видели только 2 из 10 опрошенных, а ежедневные утренние обзоры прессы на "ТВ-Центре" – только 4 из 10. Самый низкий рейтинг, как это ни странно – у "Последнего абзаца" с Вадимом Глазманом ("АТН"). Его смотрит только 1 человек из 10 опрошенных, и то – не всегда. В чем же причина? "Посмотришь на такую "мефистофельскую" внешность перед сном, так ведь потом кошмары будут ночью сниться", – объяснила мне причину одна журналистка. Настоящая же причина, видимо, глубже – ведущий слишком мелко плавает и серьезных обзоров прессы делать не может, ограничиваясь скоморошничаньем и зубоскальством над мелкими газетными заметками.
Говорят, что индикатором общественного сознания людей является телевидение. Это утверждение мы решили проверить. Как известно, 7 октября прошли митинги во многих городах России, в том числе и в нашем Екатеринбурге. Смотрят ли митингующие телевизор? А если смотрят, то что именно? Только ли политические новости или что-нибудь еще? С этими вопросами на заснеженную городскую площадь, кутаясь в полушубок и слегка опасаясь экстремистских выходок собравшихся, вышел наш корреспондент.
Что смотрят... митингующие
Алексей (фамилию не назвал, парень лет 28): Я про политику не смотрю вообще. Обрыдло. Потому что, как посмотрю, хочется чтонибудь делать, а что делать, не знаю. Нужно спасать страну. Но как? Не могу же я его снять за шкирку, если он сам не уходит? Да и батя мой тоже психует. Телевизор старый разбил, ламповый еще у нас был, когда президента показывали. Смотрю сейчас только киношки. Боевики там всякие, триллеры. Да за телевизор опасаюсь – он ведь у нас новый. Из звезд Ван-Дамм мне нравится, ну, и Шварцнеггер. Думаю, если бы они жили у нас, тоже бы вышли на площадь. Вот ментам бы не поздоровилось!..
Надежда Ивановна Голубева (женщина лет 45): Да я здесь только так, случайно – посмотреть пришла. Мне как раз вот больше нравится у телевизора сидеть, сериалы смотреть. Только не нравится мне, что их все ругают. Ведь все ругают, и все... смотрят! Мыльными операми вот называют... Почему мыльными? Просто они немного сентиментальные и... добрые. Еще мне не нравится, когда Ельцина показывают. Когда я его вижу, мне почему-то Брежнев вспоминается в свои лучшие годы. Вы только не пишите про это, а то вдруг ведь все назад вернется!..
Лев Абрамович (мужчина в дубленке): Я, в-основном, НТВ смотрю, независимое от всех, кроме Гусинского. Нравятся мне "Итоги", а вот ведущий Киселев – не очень. Ну, как почему? Говорят ведь, что он был агентом КГБ, Алексеевым, не слышали, что ли? А так я вообще-то не только политикой интересуюсь. Люблю и фильмы смотреть. Но только наши, не американские. Они добрее. А сюда вот с места работы отправили – зарплату не платят... Да лучше бы на работе сидел!
Иван Никифорович (мужчина лет 65): Да я и сам телевизор не смотрю, и вам не советую! Только и знают, что пудрить мозги нашему брату! Все делают, чтобы отвлечь народ от политики... От классовой борьбы... Раньше хоть фильмы можно было посмотреть... А сейчас или стреляют, или нюни разводят...А вообще я за отставку Ельцина!.. Страной должны управлять здоровые люди. Тогда и телевидение нормальным будет.
Саня (студент в кожаной куртке): "Клуб кинопутешественников" смотрю, особенно, когда жаркие страны показывают. Так приятно помечтать иногда... Эх, повезло же мне здесь родится!..
Митингующий – в наше время почти что профессия. Причем, в отличие от многих других, профессия востребованная. Пусть она, как и другие, не всегда дает выгоду материальную, зато уж моральное удовлетворение дает наверняка. Ведь, придя домой, так хорошо стряхнуть с себя снег, снять мокрую одежду, остаканится, сесть в кресло перед телевизором и, согреваясь телом и душой, щелкать кнопочками и искать свое изображение на экране. Это, конечно, шутка. А вот то, что на митинги выходят зацикленные на политике люди – это миф...
Гадания на кофейной гуще
Нинель МИТРОФАНОВА
Ежедневные астрологические прогнозы есть только на одном местном канале, а вот прогнозы погоды – почти на каждом. Однако телезрители все равно не знают, когда, выходя из дома, брать зонтик, а когда – надевать валенки.
Прогнозы погоды на телеканалах подобно лакмусовой бумажке проявляют достоинства и недостатки различных творческих коллективов. "Прогноз погоды" с Мстиславом Захаровым из них -самый навороченный (другого слова и не подберешь!). Отличительными чертами этого прогноза являются основательность и... великодержавность. Что ж, ребята умеют пускать пыль в глаза. Тут тебе и всевозможные карты, и снимки атмосферы. Тут тебе и погода в Лондоне, и погода в Нью-Йорке. Смотря их, забываешь, что живешь в сером провинциальном городишке, в Мухосранске. Приятная, конечно, иллюзия! Наверное, этот обман о том, что мы живем в одном большом мире, в котором Екатеринбург органично вписывается в Европу, адресован не только телезрителям, но и самим создателям... Однако бедным телезрителям, большинство из которых обречены годами сидеть дома, от этого не легче!..
"Погода" на "Студии-41" – единственная цельная пятиминутная передача, которая выходит аж 5 раз в сутки. К чести авторов следует сказать, что их прогноз дополняется народными приметами. Но не только... Кроме прогноза погоды, узнаешь еще и часы работы салона меховых изделий "Ниффертити" (есть, знаете, такой в городе). Рассказывая о погоде, ведущая Наталья Левкина демонстрирует эффектные ножки и... одежду модных магазинов. "Как ни крутите, как ни вертите..." В конце передачи сообщается, какой организацией "предоставлен" костюм ведущей, а какой – прическа. Невольно ждешь продолжения этого списка: каким это, интересно знать, обувным магазином предоставлены ведущей такие туфельки, а какой стоматологической фирмой – такие зубки...
Но самый солидный спонсор, конечно, – у прогноза погоды на СГТРК. Это, как известно, г-н В.А.Язев. Ну, и что с того, что тратя огромные деньги на рекламу, он не платит своим работникам?.. Главное – создать имидж хорошего хозяйственника. А объяснения того факта, почему корпорация "ЯВА" решила одаривать деньгами именно СГТРК, а не собственных работников, могут быть самые разные. Например, немногие знают, что жена ведущего Валерия Майорова -Анна Чарская, работает идеологом "ЯВЫ". Случайно ли это? Кто знает!?
Много рекламы собирает передача "По погоде". А репортерская группа, между тем, ходит на съемки пешком, потому что нет машины. Читая об энтузиазме ребят-бессеребренников, делающих эту программу, как-то не веришь уверениям авторов. Да и идея этой передачи не кажется мне оригинальной: зачем это нужно -перемежать чтение коротенького прогноза массой, по сути дела, ненужной информации?
На "АСВ" и на "Областном ТВ" прогноз погоды сообщается крайне сухо – сразу видно, что здесь ему не уделяют особого внимания. Куда большее внимание уделяется, например, на "АСВ" астрологическим прогнозам. Прорицательница Анна Кирьянова – давняя подруга Жанны Телешевской. Чаще ее в студии передачи "Диалог в ночи" не бывал, пожалуй, никто. Даже директор Центра пластической хирургии.
А вот на "АТН" же прогноза погоды нет совсем. Подозреваю, что у этого канала сейчас нет не только прогноза погоды, но и самой концепции вещания. Уж больно плохо состыкуются клипы "MTV" с информационными часами "АТН", разбавленными жиденькими "блоками деловой информации" (так высокопарно именуют на "АТН" нудную рекламу). А г-н Фролов появляется на "АТН" так же часто, как г-н Березовский – на "ОРТ". Зато АТНовцы оказывается в более выгодном положении, чем их коллеги: никто не покатит на них бочку за неверные прогнозы. Потому что в сознании людей большую ответственность за обман несут все-таки люди, которые эти прогнозы озвучивают.
И по-своему они правы. Им не докажешь, что вина за неверные прогнозы ложится на Уральское управление гидрометеослужбы, а вовсе не на телевизионщиков, которые всего лишь исправно доводят до сведения горожан информацию, полученную от синоптиков. Потому что предсказания погоды подают на телевидении как непреложную истину. Хотя на самом деле это даже и правдой-то назвать нельзя...
Ведь неизвестно, что синоптикам удается чаще – угадать погоду на следующий день или не угадать. Да вы и сами знаете – сколько раз бывали обмануты! Наверное, каждый, поверив на слово, в сухую погоду таскал зонтик, а когда оставлял его дома, попадал под проливной дождь. Расхождения в 5°С обычно никто даже и не замечает, потому что к таким неточностям мы уже привыкли. Например, в конце прошлой недели метеорологи обещали похолодание до –7 – -9°С, однако температура была около 0°С. Так, на 11 декабря они пообещали дневную температуру -5 – -7°С, на самом деле же в городе была температура 0– -1.
Может, стоит вспомнить дореволюционный опыт? В газетах тогда писали "По предсказаниям синоптиков...", а никак не "По прогнозам..." Ведь прогноз – это заключение, основанное на какихлибо серьезных данных, а предсказание – всего лишь предположение того, что может произойти в будущем. Все-таки называть сводки синоптиков предсказаниями гораздо честнее... Ведь синоптики – те же астрологи...
ТЕЛЕЕБУРГ
Екатеринбург телевизионный
Нинель МИТРОФАНОВА
Екатеринбуржцы с гордостью любят повторять, что в их родном городе телеканалов больше, чем в любом другом городе России. Их аж чертова дюжина. Однако что же представляют из себя эти самые каналы – не говорят почти никогда. Потому что если в количественном отношении за местное телевидение и можно чем-то погордиться, то в качественном отношении гордиться абсолютно нечем.
Да и какое тут может быть качество? Почти все местные каналы ретранслируют программы московские. И понятно – почему. Если на производство собственных передач средств не было и раньше, то уж сейчас – тем более. Сетка вещания даже лучших местных телекомпаний почти полностью строится на передачах сетевых партнеров. Вкрапления из местных передач заметны только при внимательном рассмотрении программы. Так, собственные передачи относительно успешного "4 канала" занимают в сетке вещания около 28 часов в неделю, все остальное время идут передачи "ТНТ". У других же каналов собственные передачи занимают гораздо меньше эфирного времени.
Один центральный канал – "РТР" – транслируется аж на 2 местных каналах: на 7-ом метровом и на 47-ом дециметровом. Только передачи на 47-ом канале начинаются с 16 часов – в будничные дни, и с 12 – в выходные. Они дублируют передачи, вместо которых "СГТРК" беспардонно ставит свою несмотрибельную продукцию. Тем не менее, 47-ой канал отличает от московской "РТР" не только лимит времени, но и регулярно показываемая на нем передача "10 минут с Е.М.Зяблицевым".
О "ноу-хау" депутата Госдумы г-на Зяблицева – разговор особый. Он раньше других понял, что, оформив лицензию на право вещания, застолбив, так сказать, участок, совсем необязательно запускать на этом канале собственные передачи. Так, он является учредителем "10 канал – Губерния", ему принадлежат "НТТ" (31 ДМВ-канал) и "Центр телевидения Урала" (по-барски расположившийся на 47-ом канале). Поэтому именно его, а не г-на Мишина, можно назвать самым крупным телемагнатом города. Проект "Пиранья-ТВ", которым пытались перекрыть принадлежащую О.Кумышу "Эру-ТВ", к счастью, сам накрылся медным тазиком. Поэтому и кочует передача "10 минут с Е.М.Зяблицевым" с 10 МВ-канала на 47 ДМВ-канал, и обратно.
Единственный канал, который строит свою собственную сетку вещания (опять-таки больше из покупных передач и фильмов) – это "Студия-41". Может быть, поэтому в адрес этого канала принято расточать похвалы. Однако, на мой взгляд, канал этот отличает творческая невыразительность, которую авторы почему-то пытаются выдать за простоту и безыскусность. Еще этот канал знаменателен полным отсутствием ярких и талантливых ведущих, смелых творческих находок, оригинальных идей. Не думаю, что массовый перебег журналистов с "АТН" изменит ситуацию и после Нового года на этом канале появятся новые передачи с высоким рейтингом.
Скандал прошлого месяца – вымогательство телевизионщиками 1000 долларов в качестве платы за то, что негативный сюжет не выйдет в эфир – показал, что телевидение – это мощное оружие для ведения информационных войн. Показал он также и то, что старые бойцы с поля боя так просто не уходят. Так, после публикации разоблачающих документов (а именно – стенограммы телефонного разговора) с работы уволили по сути дела стрелочника – координатора службы новостей "Студии-41" Сергея Каленникова. Настоящий же вымогатель, которым, по слухам, является ведущий "Известий АТН" Эдуард Худяков, остался на своем месте.
Несмотря на крики "Тону!", слышащиеся со всех сторон, телеканалы живут. Никто еще не утонул и, видимо, уже никто не утонет. Потому что г... не тонет. Что ж, пусть телевизионщики барахтаются в мутной воде кризисного периода... А что же делать нам, несчастным телезрителям? Ждать у моря погоды?..
Поправляя очки, листаю телевизионную программу. Что бы выбрать? Что бы посмотреть? Что ни фильм – то ерундовский. Что ни передача – то скучная. Телевизионных каналов в Екатеринбурге, может, и много, а вот смотреть, увы, нечего...
Телекритика как жанр...
Не существует!
Нинель МИТРОФАНОВА
Несмотря на то, что в Екатеринбурге выходят две еженедельные телевизионные газеты, общий тираж которых составляет 120-140 тысяч экземпляров, такого популярного газетного жанра, как телекритика, в городских газетах практически не существует.
Те критики, которые один другого белинскей, обходят телевидение стороной. Почему? Может быть, печатные СМИ уже полностью капитулировали под натиском СМИ электронных (как сейчас модно их называть)? А, может, критика телевизионных программ не так безопасна, как критика литературных произведений? Или просто не приносит прибыли, как, например, критика погрязших в грехах политиков? А, может, и то, и другое, и третье, и четвертое, и пятое...
А ведь когда-то и в местных газетах пытались осмыслить происходящее на екатеринбургском телевидении. В газете "4 канал + все ТВ" была даже рубрика такая – "Мнение независимого телезрителя". Ее герой Иван Анисимов – виртуальный персонаж, плод коллективного труда членов редакции – был достаточно хорошо известен в городе. Его замечания о телепередачах были едкими и колючими. Но Иван Анисимов приказал долго жить, когда газету покинули несколько журналистов во главе с редактором Н.Пирожниковой. Руководство холдинга "ТВ-пресс" поменяло старых газетных волков на молодого А.Зайцева.
В газете "Теленеделя" тоже когда-то была рубрика "Критик на диване". Однако то, что под ней выходило, назвать критикой было нельзя. Так, например, запомнился мне такой замечательный пассаж, который появился на страницах газеты в конце лета: "Эта передача мне не нравится. И я даже сама не знаю, почему". Причем, этот изящный оборот не из письма читателя, а из статьи журналиста. О чем после этого говорить? Редактор газеты – недавний студент журфака УрГУ С.Черный – пытается делать газету на одних мажорных тонах. Не спорю, может, это и неплохо, но меня лично от этой слащавости просто мутит. Признаться, мне необычайно сложно представить людей, хвалящих всех без исключения только за то, что они появляются на экранах. Мне сложно представить людей, одинаково подобострастно относящихся к совершенно разным телеведущим и руководителям. Но такие люди есть. И работают они в редакции "Теленедели".
Но ведь в московских газетах и после кризиса сохранились прекрасные рубрики, посвященные телевидению. Острые и смелые статьи о масс-медиа выходят на еженедельной полосе "Мы в потоке информации" "Общей газеты", в рубрике "Телегазета" "Московского комсомольца", в разделе "ТелеРЕвизор" "Новой газеты". Почему же в полуторамиллионном Екатеринбурге, в котором зарегистрировано уже больше 180 печатных изданий, у людей нет возможности высказывать свое мнение, пусть даже и нелицеприятное?.. Неужели владельцам телеканалов, информационным магнатам-толстосумам, неинтересно будет узнавать об оценках людей, находящихся по другую сторону экранов?.. И неужели нам, любителям телевидения, неинтересно будет узнавать правду о тех, кто повелевает нашими умами?..
История одного скандала
Нинель МИТРОФАНОВА
Прошлым летом, сама того не желая, я стала виновницей небольшого скандала. Точнее, даже не скандала, а так, скандальчика. Тем не менее, из-за него пострадали редакторы двух городских газет и получили немало неприятных минут их влиятельные хозяева.
А началось все с того, что я написала статью под крайне неудачным, на мой взгляд, заглавием "Четвертый – значит первый?". Статья эта была посвящена, как вы уже догадались, самому успешному екатеринбургскому "4 каналу". Только в тот раз я решила попытаться осмыслить деятельность этого канала не в творческом, а в социальном плане. Статью эту я отдала в тогда еще только открывавшуюся газету "Вечерние ведомости". Ее там так долго мариновали, что я решила, что навряд ли она когда-нибудь увидит свет. И от отчаянья отдала ее в халявную газетенку "Предел желаний", в которой никогда не выплачивались гонорары.
И вот, 17 августа в этой карманной газетке г-на В.Язева появилась моя статья под названием "Не думай о "четвертом" свысока", подписанная "Подготовила А.Вырубова". А уже через неделю на имя "хозяина" г-на Язева пришло письмо от руководителя медиа-холдинга "ТВ-пресс" г-на И.Мишина, которого эта публикация, мягко говоря, возмутила. Заканчивалось оно так: "Остаюсь в крайнем недоумении, гн И.Н.Мишин". Письмо это с язевской пометкой "Разобраться!" было направлено издателю В.Усенко, который тогда и корпел над извинениями.
А ровно через месяц, 16 сентября, в газете "Вечерние ведомости" вышла статья "Четвертый канал" во время кризиса", подписанная "Егор Брусницын/ "ВВ". Это был явный плагиат! Статья мифического Егора Брусницына почти слово в слово повторяла мою статью. Резонанс после выхода этой статьи был еще большим. Один из сотрудников этой газеты (теперь уже бывший), рассказывал, что главного редактора после этого будто бы вывозили в лес в багажнике белого 600-ого "Мерседеса", принадлежащего директору супермаркета "Кировский" г-ну И.Ковпаку. В лесу ему будто бы объясняли, кто есть кто в Екатеринбурге – на кого "наезжать" можно, а на кого – нельзя. Говорят, после этого редактор заметно посмирнел, а г-н Ковпак трижды приезжал в редакцию и проводил собрания.
Вот выдержка из интервью Игоря Мишина, опубликованного в газете "Подробности" 29 сентября 1998. ? Недавно Ваш холдинг стал предметом критических публикаций в двух городских газетах – "Предел желаний" и "Вечерние ведомости". Последнее издание, если я не ошибаюсь, финансирует директор сети супермаркетов "Кировский" Игорь Ковпак. Как так получилось, что человек, с которым Вы дружите семьями, содержит газету, которая поливает Вас грязью? ? В этих публикациях муссируются слухи оскорбительного порядка, причем с использованием массы ложных сведений и неточностей. Содержание заметок совпадает процентов на 90, но одна появилась до кризиса, вторая – после. Последняя более горячая и более лживая. По большому счету на публикации не стоило бы обращать никакого внимания, если бы не тот факт, что последняя статья появилась в газете, которая действительно издается на деньги Игоря Ковпака. В день, когда она увидела свет, я был в Москве. Игорь разыскал меня по телефону, принес самые искренние и глубокие извинения. Чувствовалось, что он сильно переживает по этому поводу. Тут же по телефону он сообщил мне, что подал заявление о выходе из состава учредителей "Вечерних ведомостей", он прекращает финансировать газету, которая клевещет и оскорбляет кого бы то ни было, а тем более его друзей.
Прочитав это интервью, я, признаться, была просто шокирована. Что же так сильно не понравилось г-ну Мишину? Что именно в этой статье он посчитал ложью и клеветой? Ответ на этот вопрос я ищу до сих пор.
Статья начиналась так: "Первой ласточкой частного телевидения в Екатеринбурге стала телекомпания "4 канал". "Четверка" – старейший канал местного телевидения, созданный в 1990 году. Сейчас в это уже трудно поверить, но начиналось все с пиратского показа американских фильмов, с хождения по подъездам и собирания платы за подключение к кабелю. Но сегодня у канала достаточно прочные позиции и первые места в рейтинге зрительских симпатий". Может быть, руководителю медиа-холдинга не понравился небольшой экскурс в историю?
Если быть точной, фильмы пиратским способом в начале 90-х годов показывал не "4 канал", а студия кабельного телевидения "Альянс", находившаяся в здании средней школы No47 на Советской,24а. А ТОО "Телекомпания "4 канал" была зарегистрирована лишь 1 апреля (это не шутка!) 1993 года с уставным фондом 12 тысяч рублей. Неточность же в дате появилась из-за того, что на официальном(!) сайте "4 канала" в Интернете указано: "Дата начала вещания: 1990 год."
Там же было указано и то, что учредители канала – физические лица. Поэтому следующий абзац начинался так: "За 7 лет существования ТК сумела сохранить в тайне имена своих учредителей". Увы, теперь это уже не тайна! Соучредителями телекомпании Игоря Николаевича Мишина в 1993 году были Георгий Михайлович Ломоносов и Сергей Борисович Фролов (это не тот Фролов, который председатель Совета директоров банка "Северная казна"; того зовут Владимир Николаевич). Соучредителями ООО "Радиокомпания Радио МИГ", зарегистрированной 30 июня 1995 года, стали уже Н.А.Грахов и Г.А.Гилевич. А учредителями зарегистрированных чуть позже Ассоциации независимой прессы "Масс-медиа центр" и ООО Телекомпании "МИГ-ТВ" значились уже юридические лица.
В следующем абзаце рассказывалось о смене "4 каналом" сетевого партнера. Никаких "ложных сведений и неточностей" тут быть не могло, потому что сведения об этом были взяты из статьи г-на Мишина, опубликованной в журнале "Витта". Далее шла речь о смежном бизнесе, а именно – об открытии пивбара. А то, что пивбар "Динамо" принадлежит г-ну Мишину, ни для кого не секрет.
Ниже повествовалось о доходах сотрудников телекомпании. Факты тоже были взяты из публикаций в местных газетах, в частности, из "4 канал + все ТВ" и из "Карьеры", которую тогда редактировал Е.Карасюк.
Далее речь шла о призах, полученных ведущими "4 канала". Здесь я не удержалась, чтобы не сделать критическое замечание: "Факт этот приятный, но удивительный. Неужели на огромных просторах России не нашлось ничего более интересного?" Впрочем, отношение к "Утреннему экспрессу" я не изменила до сих пор.
Заканчивалась статья, "поливающая грязью" г-на Мишина, так: "Сегодня политические пристрастия канала не совсем ясны, но выборы 2000 года покажут, какому хозяину будут служить столь мощные информационные ресурсы". Думаю, этим же самым предложением я бы закончила эту статью и сегодня. Единственное, что бы я сейчас не стала делать – так это писать такие статьи. Слишком уж неблагодарное это дело!..
P.S. Первое впечателение после прочтения этой статьи мои читатели выразили примерно одинаково: "Ничего, конечно! Только вот создается такое ощущение, будто ты оправдываешься!" Я отвечала: "А что, разве я не оправдываюсь?" А Лев Кощеев спросил: "Это была попытка опубликовать статью второй раз? Или объясниться с г-ном Мишиным?". Скорее, это была попытка спустя полгода разобраться, что же так сильно задело городского телемагната. И, по-моему, попытка неудачная... А в конце своего послания Л.Кощеев добавил: "Кстати, остается неясным, какова Ваша позиция по поводу газет, фактически укравших у вас текст". Что ж, отвечаю: отношение у меня к ним хреновое. Интересно, а какое оно может быть еще?..
Театральный эффект на телевидении
Нинель МИТРОФАНОВА
"Послушайте! Ведь если телевизоры включают, значит это комунибудь нужно!?" Именно с таким риторическим вопросом мне хочется обратиться к автору любой критической статьи о телевидении. Потому что народ, называя телевизоры "ящиками", "лампами для идиотов" или "фонарями для дураков", на самом деле испытывает к ним самые теплые чувства. Я бы сказала, даже родственные чувства. Вот только люди смотрят на происходящее на экранах как-будто бы издалека, отчужденно. Мир, который отражается на экране, вроде бы рядом, а на самом деле далеко-далеко.
Ведь телевидение – это особый мир, в котором все живет и движется по своим законам. И мир этот ох как далек от реальности! Он существует где-то параллельно миру, в котором живем мы, телезрители. Оттого, видно, и возникает чисто театральный эффект -эффект, противоположный эффекту реальности. Конечно, вряд ли наши миры когда-нибудь пересекутся, но кое-что все-таки делается для того, чтобы возникла иллюзия связи с реальностью. Снимаются же передачи типа "Времечко" и "Сегоднячко", которые наперебой хвалят истосковавшиеся по великорусской духовности критики.
В декабре и наша родная старушка СГТРК предприняла незамеченную критиками, но замеченную народом попытку прорваться сквозь фальшь приторно сладкого "Каравая" к реалиям современной жизни. В эфир вышла новая "народная" передача с не очень удачным названием – "А я думаю". И похоже, что старожилам эфира удалось-таки добиться эффекта реальности.
За последние годы СГТРК не пинал только ленивый. Признаться, когда-то и я отвесила ей, походя, легкий пинок под зад, написав статью под красноречивым названием "СГТыРКа от бублика". Но одно дело – ругать, когда старушка была сильна, и совсем другое – ругать, когда она едва не дышит на ладан. Сейчас бедняга еле движется: ох и нелегко ходить на костылях! Но даже без тени сострадания жестокосердные люди продолжают ее ругать... А я вот хочу похвалить. Сделать, так сказать, бесплатную рекламу. Потому что новая десятиминутная передача "А я думаю", которую теперь СГТРК показывает раз в неделю, имеет качество, практически исчезнувшее из современного телевидения: она – добрая.
