Текст книги "Кольцо Анаконды. Прибалтийские тигры. Хроники"
Автор книги: А. и А. Рюмины
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 4 страниц)
В результате литовский президент добилась прямо противоположного результата.
Кальюлайд проявила характер и оправдываться не стала, сообщив лишь, что "послы ЕС о целях предстоящего визита были проинформированы".
В Риге тоже по этому поводу проявилось некоторое недовольство, но выраженное достаточно дипломатично.
За этим недовольством угадывалось разочарование тем, что кто-то обошёл Латвию, приобретя конкурентные преимущества.» [49]
Со своей стороны, «эстонские бизнесмены, например, указывают, что члены правительства Латвии "не вылезают" из Москвы и за спиной соседей постоянно стремятся перехватить выгодные контракты.
Конечно, говорить о наступлении новой эры в российско-эстонских отношения преждевременно.
При всех храбрых заявлениях Кальюлайд о равенстве в отношениях с западными партнёрами Таллин будет следовать принятому ими курсу, позволяя себе лишь некоторые коррективы.
Хотя для начала и это неплохо.» [49]
Несмотря на внутренние и внешние противоречия, 3 апреля 2019 года «Таллин официально запросил Москву о встрече Кальюлайд с главой Российской Федерации Владимиром Путиным.
"Да, мы получили соответствующий запрос – и такая встреча планируется и готовится", – сказал Песков журналистам.» [44]
«Идя навстречу пожеланиям президента Эстонии о её официальном приёме в Москве и поддержке по ряду вопросов, в Кремле тоже просчитывали возможные последствия такого визита.
Ведь до сих пор линия Эстонии в отношении России, мягко говоря, особой дружественностью не отличалась.
В организацию поездки президента Эстонии немалый вклад внесли предприниматели из РСПП с их эстонскими партнёрами и Русская православная церковь.
Посол Эстонии в России в последние месяцы неоднократно обсуждал перспективы этой встречи с иерархами Московского патриархата.
У Церкви имеются особые интересы в Эстонии, связанные со сложными взаимоотношениями между канонической Эстонской православной церковью Московского патриархата и подчинённой экуменическому «патриарху» Варфоломею Эстонской апостольской православной церковью.» [49]
«Последний случай с уничтожением в России 72 тонн «санкционной» эстонской кильки вынудил официально обратиться к президенту ветерана и «тяжеловеса» эстонской политики Эдгара Сависаара, предложившего госпоже Кальюлайд обсудить с президентом России взаимную отмену санкций.
И это только вершина айсберга.
Эстонское руководство беспокоит судьба портового комплекса Мууга (Новоталлинский), который строился как главный порт Советского Союза.
Пока его обороты за счёт российских грузов подрастают, но рядом в Усть-Луге ускоренными темпами сооружается ещё более мощный порт, который в недалёкой перспективе в состоянии «закрыть» Муугу.
Такое потрясение, да с учётом запланированного сокращения дотаций ЕС Эстонии пережить непросто.
Отказаться от санкций самостоятельно, без оглядки на Брюссель, как предлагает Сависаар, Таллин не решится, но, если он солидаризуется с теми европейскими странами, которые выступают за прекращение подобной практики, это может дать результат.
Есть ещё одно обстоятельство, которое в плане личной мотивации эстонского лидера могло быть главным, подвигшим её на поездку в Москву.
Эстония намеревалась добиваться выдвижения своей кандидатуры на место непостоянного члена Совета Безопасности ООН от Восточной Европы.
Для узнавания в мировой политике и престижа небольших государств членство в СБ ООН имеет немалую важность, сказываясь и на авторитете тех глав государств, которые этого добились.
За получение данного места ведётся нешуточная дипломатическая борьба.
Заручиться в ней поддержкой постоянного члена СБ ООН России – конкурентное преимущество.
Россия, возможно, и могла бы оказать Эстонии и лично К. Кальюлайд такую поддержку, но для этого эстонской стороне следует задуматься, насколько бесконечные нападки на Москву отвечают её, Эстонии, интересам.
Наконец, высокое положение члена СБ ООН требует от Эстонии уважительного отношения к соблюдению прав собственных национальных меньшинств.
Несмотря на некоторую спонтанность запроса, судя по сообщениям из Кремля, на встречу с Кальюлайд было решено согласиться.» [46]
«В.В. Путин согласился встретиться с президентом Эстонии Керсти Кальюлайд.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подтвердил подготовку назначенной на 18 апреля 2019 года встречи Владимира Путина с главой Эстонии Керсти Кальюлайд, пишет Interfax.ru.» [44]
«"При всём при этом, думаю, Кальюлайд было полезно взглянуть на Москву, посмотреть, как «эффективно» работают евросоюзовские санкции.
Можно и свой культурный уровень поднять в московских музеях.
А потом – к себе в тёмный Таллин, на задворки Европы", – предположил обозреватель Михаил Демурин.» [41]
Визит действительно случился.
«18 апреля 2019 года с необычным, заранее не согласованным и объявленным в одностороннем порядке визитом в Москву прибыла президент Эстонии Керсти Кальюлайд.
В последние годы это довольно большая редкость.» [46]
«Последний раз глава Эстонии посещал Россию восемь лет назад – в 2011 году на повторном освящении церкви Яани в Санкт-Петербурге побывал Тоомас Хендрик Ильвес, который в 2010 году также встретился с тогдашним президентом РФ Дмитрием Медведевым.
С тех пор главы России и Эстонии ни разу лично не встречались.
Из президентов Эстонии с Владимиром Путиным в последний раз встречался Арнольд Рюйтель в 2005 году.» [44]
Действительно «18 апреля 2019 года президент Эстонии Керсти Кальюлайд совершила визит в Москву» [41] «и встречалась с Владимиром Путиным». [115]
«Визит президента Эстонии в Кремль, поначалу казавшийся мероприятием важным, но не наполненным существенным содержанием, на глазах превращался в перворазрядное для Балтийского региона геополитическое событие.
В Таллине результаты её переговоров и выраженная готовность развивать российско-эстонские отношения, несмотря на все проблемы, встретили одобрение общественности и глухой ропот русофобов.
Президент Эстонии пошла ещё дальше.
Роль самостоятельного, ставшего внезапно известным в мире политика ей, видимо, понравилась.
Вернувшись в Таллин, в разговоре с местной прессой она сделала заявление, ещё недавно совершенно немыслимое.
Керсти Кальюлайд сказала: "Я хочу, чтобы Эстония находилась на одном уровне с другими странами Евросоюза и НАТО.
Чтобы говорили не за нас, а, чтобы мы сами говорили.
Мы же очень много сами говорим о России, когда встречаемся с главами других стран.
И гораздо честнее, когда ты сам готов выразить свои мысли напрямую главе российского государства.
Таким образом мы становимся настоящим государством".
За такой дерзостью со стороны Эстонии угадывается, что Кальюлайд добилась в Москве главного, за чем приезжала, – поддержки кандидатуры Таллина на место непостоянного члена Совета Безопасности ООН в 2020 году.
Официально об этом объявлено не было, но из того, что Кальюлайд говорила о стремлении добиться такой поддержки, из её заявлений до и после переговоров понятно: соответствующий позитивный сигнал получен.
На это указывают и слова Кальюлайд о равенстве с другими странами ЕС и НАТО.» [49]
«На саммите стороны обсудили в том числе и опасения стран Балтии по поводу "российской угрозы".
Москва назвала это беспокойство "абсолютно безосновательным" и искусно «подогреваемым» военачальниками НАТО и западными политиками.
В ходе переговоров Владимир Путин указал Таллину, что РФ не представляет никакой угрозы для Прибалтики.» [107]
«Тогда же Кальюлайд пригласила Путина принять участие в VIII Всемирном конгрессе финно-угорских народов, который состоится 17–19 июня 2020 года в Тарту.» [115]
«7 июня 2019 года Генассамблея ООН избрала непостоянных членов Совбеза на 2020–2021 годы.
Нигер, Тунис, Вьетнам, Сент-Винсент и Гренадины, а также Эстония избраны непостоянными членами Совета Безопасности (СБ) ООН на 2020–2021 годы.
Об этом объявила председатель 73-й сессии Генеральной Ассамблеи (ГА ООН) Мария Фернанда Эспиноса.
Пять вновь избранных стран сменили 1 января 2020 года в СБ ООН Экваториальную Гвинею, Польшу, Перу, Кувейт и Кот-д'Ивуар.
Совет Безопасности ООН состоит из пяти постоянных членов – Россия, США, КНР, Великобритания и Франция и 10 непостоянных членов, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок» [145] каждый год по пять членов.
«В середине октября 2019 года Кальюлайд направила Президенту РФ уже официальное приглашение на Всемирном конгрессе финно-угорских народов.
Как и еще двум президентам – Финляндии и Венгрии.
Очевидно, что, если вдруг Путин приедет в Тарту, это на порядок поднимет статус мероприятия и станет огромным внешнеполитическим успехом Кальюлайд.
Совершенно неизвестно, решит ли президент России внезапно посетить маленькую и довольно враждебную страну.» [115]
«Примечательна попытка Керсти Кальюлайд заявить после окончания переговоров, что вопросов о положении русских в Эстонии перед ней вообще не поднимали.
Видимо, пыталась произвести выгодное впечатление на своих националистов.» [49]
Однако по возвращении ее в республику «24 сентября 2019 года спикер горсобрания Таллина Михаил Кылварт попросил президента Эстонии Керсти Кальюлайд высказаться по вопросу притеснения в республике нацменьшинств.» [103]
«Пресс-секретарю российского президента Д. Пескову в отдельном заявлении пришлось напомнить, что этот вопрос по-прежнему волнует российскую сторону и Россия требует безусловного соблюдения прав своих соотечественников, в том числе в пользовании русским языком.
Однако решающими в восстановлении нормальных связей между Россией и Эстонией могут оказаться даже не прозрения отдельных политиков, а интересы экономики.
В поездке Кальюлайд в Москву её сопровождала представительная делегация эстонских предпринимателей во многом и подтолкнувших её к этому визиту» [49], как было отмечено ранее.
«Выступившие по эстонскому телевидению два члена этой группы, владельцы компаний Alexela Хейти Хяэль и Standard Энн Вескимяги, представляющей союз эстонских работодателей, раскрыли свои мотивы.» [49]
«Выраженная антироссийская политика Риги, Таллина и Вильнюса привела к решению Москвы забрать у Эстонии традиционный транзит, переориентировав его на собственные порты.» [95]
«По словам эстонцев только от сокращения российского транзита Эстония теряет ежегодно 300 млн евро, а всего начиная с 2007 г. недосчиталась 3,6 млрд евро.
Евросоюз покрывать эти потери даже не думает.
Предприниматели считают, что новый/старый премьер-министр страны Ю. Ратас также должен ехать в Москву с одним из первых визитов.
И вместе со своими коллегами по бизнесу Хяэль и Вескимяги намерены "влиять на правительство, министров и чиновников, чтобы они не игнорировали итоги визита".» [49]
Кажется, «президент Эстонии Керсти Кальюлайд поднимает бурю на Балтике» [49], при этом действуя крайне непоследовательно.
Сразу после визита в Москву «президент Кальюлайд выступила против восстановления права голоса России в Парламентской ассамблее Совета Европы.
Глава государства раскритиковала это решение из-за "нарушения Россией международного права и своих обещаний".
При этом президент Эстонии добавила, что верит в диалог с Россией.» [58]
«При взаимодействии с Россией Эстония старается применить "приём двойных стандартов", которым пользуется уже достаточно давно.
Проблема заключается в том, что по ключевым вопросам позиция Таллина определяется Вашингтоном и Брюсселем – и в Москве это прекрасно понимают.
"В бизнесе Таллин руководствуется деловыми соображениями, в политике – занимается провокациями.
Это два параллельных трека: с одной стороны, эстонское руководство предлагает сотрудничество, а с другой – проводит череду военных учений для противодействия "российской агрессии", – подытожил президент Ассоциации прибалтийских исследований Николай Межевич.» [107]
"Сколько веревочке не виться, а кончик найдется."
Соответственно, теперь «Таллин боялся приглашения на день победы в Москву.
Министр иностранных дел Урмас Рейнсалу заявил, что не рекомендовал бы президенту Керсти Кальюлайд ехать в Москву на празднование 75-летия победы в Великой Отечественной войне – если поступит приглашение из Кремля.
Он отметил, что "в конечном итоге решение должен принять президент, но я относился бы к этому с большой осторожностью".
Тут уже не столь важно, поедет ли на самом деле Кальюлайд в Россию на 9 Мая.
Слова министра недвусмысленно указывали, что в Таллине подобное развитие событий (еще совсем недавно – абсолютно фантастическое) в принципе рассматривается как возможное.» [115]
Однако «никакого приглашения Кальюлайд на День Победы не поступило (и вряд ли это удивительно – с учетом того, как данная маленькая страна относится к Великой Отечественной войне).
Тем не менее неуверенная интонация Урмаса Рейнсалу создала впечатление, что Керсти Кальюлайд может нарушить незыблемый уже которое десятилетие порядок вещей.
Разгадка столь странных телодвижений представителей Эстонии видится в попытках скорректировать сложившуюся за последние годы политику республики и сделать ее более соответствующей новым реалиям.» [115]
Укрепление системы безопасности на Балтике – «забота» Вашингтона и НАТО?
В апреле 2018 г. «президент США Дональд Трамп впервые встретился в Белом доме с главами Эстонии, Латвии и Литвы.
В ходе переговоров обсуждалось сотрудничество в сфере безопасности и экономики.
Американцы намерены «укреплять» систему безопасности в Прибалтике в рамках специальных программ.
Миллионы долларов в Балтию: новая американская военная поддержка.
Вашингтон окажет Эстонии, Латвии и Литве военную помощь на сумму $170 миллионов, сообщили в Белом доме.» [2]
Казалось бы, «тех, кто заманивает к себе американские базы, как это делают… страны Балтии, должно было бы отрезвить заявление президента США Трампа, собравшегося поднять плату за размещение американских войск на территориях союзников Америки в пять раз!» [34]
Еще «на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 году президент США Дональд Трамп поднял вопрос не только о достижении членами альянса согласованного уровня расходов на оборону в размере 2 % от ВВП.
Президент США ранее заявлял, что страны НАТО должны немедленно начать тратить на оборону 2 % от своего ВВП, но и установил новый барьер – 4 %.» [47]
«В 2019 году, по словам генсека НАТО, лишь девять стран альянса смогут выйти на показатель оборонных расходов в размере 2 % ВВП.
В то же время, в самих США этот показатель уже превышает 3 % ВВП.» [135]
«Согласно формуле "цена +50", которую, по утверждению The Washington Post, назвал сам Трамп, страны-члены НАТО будут оплачивать полную стоимость размещения американских солдат на своей территории и добавлять к этому еще 50 %.
А прибалтов будут теперь не просто высылать вперёд как задиристых мальчишек перед дракой серьёзных бойцов, но и брать с них за это хорошие деньги.» [34]
Только вот ведь незадача.
«Брать деньги на «решимости» Эстонии, Латвии и Литвы защитить себя "от русской агрессии" оказалось попросту неоткуда.
Для примера, Сингапур тратит 3,3 % своего ВВП на оборону, имеет срочный призыв на военную службу, 76 000 военнослужащих и резервистов, и всё это для страны с населением 5,5 миллиона человек.
Израиль тратит 6,2 % своего ВВП на оборону, имеет призыв на срочную службу, мужчины служат три года, а женщины два.
В результате в стране с населением около 7 миллионов человек имеется 176 500 активных военнослужащих и 445 000 резервистов.
Ситуация в Северной Корее еще более показательна – так выглядят страны, которые действительно считают себя находящимися под угрозой вторжения.
В таком случае что мы наблюдаем в Прибалтике?» [22]
«Милитаризация региона началась очень давно, известные события 2014 года ее лишь интенсифицировали.
"Я считаю крайне печальным фактом нарастающее количество войск", – констатирует ученый секретарь Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта Юрий Зверев.
"Создаются склады вооружений, боеприпасов, модернизируются аэродромы.
В Прибалтике… появляется американский спецназ, о чем недавно написали эстонские журналисты, с удивлением это обнаружив,"» [98] – продолжает он.
Похоже именно «американский спецназ поможет прибалтам найти национальную идентичность.» [98]
А, «что касается безопасности, то тут как раз все наоборот, размещая американскую военную технику на своей территории, государство в прямом смысле слова, пытается вызвать огонь на себя.» [17]
«Возникает вопрос: неужели прибалты, в отличие от норвежцев, не понимают, что, размещая на своей территории объекты, угрожающие России, они тем самым наносят ущерб собственной безопасности?
Разумеется, ни малейших сомнений у них в этом нет.
Но дело в том, что прибалтийские политики, а также другие представители «лимитрофной» элиты ассоциируют себя не столько со своими малыми (во всех смыслах) родинами, сколько с "Большим Западом", в интересах которого они и действуют, разжигая русофобскую истерию и требуя разместить на своей территории пусковые установки двойного назначения, когда из одной и той же пусковой установки можно запускать и противоракету, и ракету класса "земля-земля".» [80]
Кроме того, как «отмечает старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН Владимир Оленченко, это является нарушением изначально предполагавшегося сценария развития событий.
"Если обратиться к истории обретения независимости прибалтийскими республиками в 1991 году, мы найдем достаточно много аргументации о поддержке населения, что был "Балтийский путь", царила эйфория…
Но изначально процесс проходил по программе, включавшей всего пять пунктов, третий из которых гласил: полная демилитаризация".» [98]
«Многие годы балтийская пропаганда уверяет свои народы в неизбежности российского вторжения.» [17]
Однако «никаких рациональных объяснений тому, зачем Москве «вторгаться» в крошечные страны, пустеющие из года в год, уже потерявшие около 20–25 % населения, непрерывно наращивающие долги, зачистившие свою территорию от высокотехнологичной промышленности, по-прежнему нет.» [22]
«Российское вторжение или любая другая провокация, необходима правящим элитам.» [17]
«От различных персонажей отечественной «либеральной» и прочей оппозиции не редко можно услышать тезис о том, что виной нынешним страхам прибалтов послужила "российская агрессия на Украине".» [22]
И как следствие: «усиление НАТО в Польше и Балтии идет уже несколько лет якобы в ответ на действия России в отношении Украины.» [133]
«Якобы "аннексия Крыма" 2014 года показала, что никто из ближайших соседей Москвы не застрахован от аналогичного сценария.
А, следовательно, если бы не возвращение полуострова, никто бы Россию ни в чем не подозревал.» [22]
Однако «…до событий 2014 года опасность "неминуемого вторжения Москвы" обосновывалась "нападением российских войск на Грузию".» [22]
А уж «до лета 2008-го "никто не мог себя чувствовать в безопасности" потому, что Россия в Мюнхенской речи "отошла от принципов демократии".» [22]
При том, что «до этого, причиной назывался "русский комплекс империи".» [22]
«"Еще лет 20 назад, задолго до августа 2008 года, тем более до Крыма, что нам приводят как примеры, обосновывающие необходимость наращивания военного потенциала, началась ползучая, медленная, но непрерывная милитаризация региона со стороны наших соседей – Эстонии, Латвии и Литвы, которые готовились даже не столько к вступлению в НАТО, что выглядело наиболее вероятным, сколько к бряцанию оружием как форме акцентирования своей идентичности после 1991 года", – поясняет профессор СПбГУ Николай Межевич.
Самим себе это объясняется как желание выиграть войну, которая якобы была проиграна в 1939-40-м.
Здесь, как говорится, логика отдыхает, уходит в ужасе и начинаются совсем иные процессы, иронизирует эксперт.» [98]
«Людям, все уже начинает надоедать, а доверие к партиям войны стремительно падает.
…В каждом из нас на генетическом уровне заложены две программы, первая из которых – инстинкт самосохранения, вторая – инстинкт самоуничтожения, точнее саморазрушения, инстинкт смерти.
Впервые это понятие ввёл в оборот Зигмунд Фрейд как противопоставление влечению к жизни.
"Целью Америки не является захват территорий, ее цель заключается в том, чтобы полностью блокировать процесс экономического развития конкурентов, последовательно опуская их в каменный век".
Победа в войне – это вторичная цель, даже поражение мало что значит для США, поражение вовсе не означает вторжения неприятеля на американские территории.
Многие американские аналитики открыто признают то, что только война может остановить упадок западной цивилизационной модели.
Действительно, две мировые и победа в холодной войне, позволили США из страны должника подняться до уровня единственной мировой сверхдержавы.
Наивно полагать, что третья мировая неядерная война на территории Евразии не принесет Вашингтону долгожданный приз в виде мирового господства.» [17]
«Сами по себе Вооруженные Силы государств региона, по мнению эксперта Владимира Оленченко, угрозы для России не представляют.» [98]
«В интервью РИА Новости член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич предположил, что «военная помощь США Эстонии, Латвии и Литве никоим образом стратегического соотношения сил в Европе не изменит», и данный шаг напоминает «жужжание комара».
Впрочем, по его словам, общая тенденция не может не тревожить, поскольку "продолжаются целенаправленные попытки довести Европу до точки кипения"» [2], а «вхождение лимитрофов в НАТО меняет ситуацию кардинально.» [98]
«В Москве шаги однозначно расценили, как недружественные шаги по отношению к России.» [2]
«В целом для того, чтобы кто-нибудь на кого-нибудь напал, нужна причина.
Это могут быть экономические, стратегические интересы или интересы национальной безопасности страны.
В Крыму возникла угроза национальной безопасности России, поэтому он был возвращен.
В Прибалтике у Москвы аналогичных интересов нет.
Мы можем ввести свои войска в одном-единственном случае, если НАТО введет туда критическое количество своих.
Как бы прямо это ни звучало, но государства сами выбрали для себя роль американского «вассала» и "европейского хутора" – возможно, их выбор тоже стоит уважать.
Но кто ж им доктор…» [22]
Однако, «не надо забывать, на территории Прибалтики проживает большое количество граждан России, по сути, они уже являются заложниками на большой геополитической шахматной доске.
Но вот одно дело быть шахматной фигурой в этой игре, и совсем другое дело стать козырной картой в руках карточного шулера, для которого правил не существует.» [17]
«Прибалтика… вместе с Украиной продолжает жить верой в то, что Россия "на краю пропасти", не замечая, что их собственные территории превращаются в безлюдный ландшафт.» [22]
«В литовском городе Тракай (древняя столица Княжества Литовского) каждый год в январе проводится так называемая "Снежная встреча" (Snow Meeting), обставленная с максимально возможной помпой и предельной знаковостью.
Состав участников мероприятия был должен подчеркивать сохранение значимости Литвы для Европы и всего западного мира.
Представители различных ведущих мировых неправительственных организаций, министры иностранных государств, командующие армейскими структурами НАТО, официальные лица Европы и США, а также главкомы американских военных сил в Европе, общим числом не менее полусотни человек.
Тем неприятней и неожиданней для прибалтийских элит оказались итоги ключевого политического мероприятия, так называемой "Снежной встречи" (Snow Meeting) в январе 2019 года в литовском городе Тракай на протяжении дюжины последних лет служившего одним из ключевых подтверждений нерушимости западной дружбы.» [25]
В начале января 2019 года «новые откровения от НАТО обернулись полным крахом прибалтийских иллюзий: США защищать Литву не будут.
Совершенно неожиданно, на встрече 10 января 2019 года, пользуясь традиционно свободной неформальной атмосферой, главнокомандующий американскими войсками в Европе генерал Бен Хожерс прямо заявил, что защищать Литву (и всю Прибалтику) от России американская армия не будет.
Вообще.
Нет, от сохранения дружбы и всякого там сотрудничества никто не отказывается, однако в перспективе ближайшего десятилетия, а, вероятно, даже раньше, Америке, мол, предстоит большая война с Китаем, потребующая максимального напряжения сил и средств.
Параллельно с ней вести еще такую же по степени сложности войну с Россией Соединенные Штаты не в состоянии.
А что это предопределяет полное крушение всей прибалтийской "западной мечты", то, когда это подобные мелочи американцев хоть сколько-нибудь волновали?» [25]
«Ну, а если «старшие» так и не вступят в бой, что останется недорослям – махать кулаками всем на потеху или заползать обратно в свои песчаные дюны?» [34]
«Так что, дорогие производители шпрот, мысленно мы с вами, в нашей душевной поддержке вы можете не сомневаться, однако противостоять России дальше Литва может самостоятельно.
Может показаться, что это недалекий косноязычный генерал просто неудачно выразился.
Водить полки по скошенным полям и выступать на дипломатических раутах – две очень большие разницы.
Однако тут следует учесть, что на протяжении всей истории проведения "Снежных встреч" мероприятие являлось концентрированным сборищем ярко выраженных русофобов всех мастей.
Кроме того, Бридлав до сих пор не был замечен в том, что говорил что-либо расходящееся с официальной позицией Пентагона, в том числе, буквально неделей ранее относительно договора РСМД.
Несколько неудачно генерал выразиться, конечно, мог, но было бы крайне наивно думать, что содержание выступлений на всех подобных мероприятиях предварительно не согласовываются и утверждаются в Белом доме или Государственном департаменте.
Так, что, если главком войск США в Европе позволил себе подобный пассаж, значит, его направленность прямо отражает политическую позицию американского государства.
Такой вот подарок под Новый 2019 год получила Даля Грибаускайте под занавес своей президентской карьеры.» [25]
«Лед тронулся.» [126]
По-видимому, «расширение НАТО закончилось.
Более того, Вашингтон уже рассматривает перспективу отказа от Блока, если его участники не будут платить ему повышенную дань.
Прибалтийские лимитрофы этого еще пока не поняли.
Вот им и пришлось, так сказать, объяснить прямым текстом "по-дружески".» [25]
Но не прошло и года, а в конце сентября 2019 «Комитет Сената США по ассигнованиям рекомендует предоставить 400 млн долларов на расширение и совершенствование региональной системы ПВО в Прибалтике.
Речь идет о модернизации местной системы с углублением ее интеграции в структуру ПВО/ПРО НАТО, известной как NATINAMDS.
Ключевыми направлениями работ станет кардинальное развитие технических возможностей системы радиолокационного наблюдения как за самой Прибалтикой, так и за прилегающими водами Балтийского моря и сопредельной территорией России и Белоруссии, а также ускорение передачи информации в соответствующие структуры Североатлантического альянса.» [99]
Следует отметить, «НАТО имеет не только военную инфраструктуру, созданную на базе государств-членов альянса, но и сеть специализированных центров, которые, будучи разбросаны по Европе, находятся в ведении штаб-квартиры альянса в Брюсселе.
Структура этих центров позволяет альянсу глубже «укореняться» в разных странах (в том числе не входящих в альянс), вовлекая в свою деятельность и военных, и гражданских.
Для этого используется комплекс мер, получивших название "стратегических коммуникаций" (strategic communications) – целевого информационного воздействия на зарубежные аудитории» [3], «комплексный подход, связывающий образование, технологии массовых манипуляций, пропаганду, науку и безопасность.
Характерным примером такой политики «укоренения» является Прибалтика – в Латвии, Литве и Эстонии были открыты три специализированных центра.
Они носят названия центров превосходства (или передового опыта) и занимаются особыми направлениями.
Центр превосходства НАТО по кооперативной киберобороне является первой организацией подобного рода на постсоветском пространстве в странах Прибалтики.» [136]
«Тематический спектр охватываемых проблем – тактика войны с использованием мемов; методы информационной войны ИГИЛ; нарративы экстремистских организаций; безопасность в Европейском союзе; кибервойна; национализм; биометрические технологии и др.» [3]
«России тоже уделяется особое внимание.» [136]
«Характерной особенностью стратегических коммуникаций является их диалоговый характер, то есть донесения информации через двусторонний обмен.
Понятие и методика стратегических коммуникаций были разработаны в США в рамках министерства обороны.» [3]
«Основная задача – это экспертная оценка по всем вопросам энергетической безопасности, включая логистику для военных нужд и взаимодействие между академическими кругами и промышленным сектором.» [136]
В средине октября 2019 года «Центр стратегических коммуникаций НАТО… разродился объемистым докладом, представляющим ядерную энергию как инструмент гибридной войны.
Зависимость Европы от российского атомного госмонополиста высока: реакторы российского производства находятся в Болгарии, Чехии, Финляндии, Венгрии и Словакии, при этом их загрузка зависит исключительно от единственного поставщика из РФ.
В целом, европейская атомная энергетика на 40 % зависима от внешних поставок.
Прибалтийские стратеги НАТО оценили также российско-белорусскую гибридную "ядерную угрозу".
В этом контексте строительство БелАЭС в Островце представляется стратегам НАТО со всех сторон вредным и опасным.
Энергетическая экспансия РФ в Европу определяется терминами "гибридная война", "угроза безопасности" и т. п.» [111]
«Мотив "энергетической войны" с Россией хоть и не обозначен в официальных задачах центра, но присутствует в материалах центра и проводимых им мероприятиях.» [3]
«Западные политики, рассуждающие об энергетической зависимости Европы от России, говорят о ней же, об энергетической войне, хотя и используют совершенно другие слова.» [8]
Например, «Росатом – коварный враг, который прикрывает экономическими соображениями агрессивное стремление подчинить России политику европейских стран.
Такая же экспансия США, Канады и других «партнеров» подается со знаком плюс.» [111]
Надо думать, «НАТО – бескорыстный форпост обороны в гибридной войне.
Исходя из всего этого БелАЭС видится стратегам НАТО как "троянский конь", который обеспечит экономическую и военную зависимость Белоруссии от России.
